№

дело №1-499/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 21 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М., 

при секретаре: Грохотовой Я.В., Гаина О.С., 

с участием: государственных обвинителей: Мельниковой М.Б., Петрика Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката – защитника: Трумгеллера А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в квартире по адресу: ...., достоверно знающего номер банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, открытой в публичном акционерном обществе «Почта банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк»), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней и находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире по адресу: ...., достоверно зная номер банковской карты ПАО «Почта Банк», открытой на имя Потерпевший №1 установил на свой мобильный телефон марки «Prestigio» неустановленное нелицензионное мобильное приложение, при помощи которого привязал банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, открытую на имя Потерпевший №1 к своей сим-карте с абонентским номером оператора мобильной связи ПАО «МТС» №, с целью получения в дальнейшем смс-оповещений с кодом подтверждения по операциям счета вышеуказанной банковской карты. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире по обозначенному адресу, в названный период времени через неустановленный электронный ресурс совершил хищение денежных средств путем нескольких одинаковых операций по пополнению баланса принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером оператора мобильной связи ПАО «МТС» № с использованием смс-оповещения, то есть кода-подтверждения, поступившего ему на вышеуказанный мобильный телефон, а именно: в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,74 рублей; в 20 часов 08 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей; в 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7900 рублей; тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Почта Банк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Почта Банк» денежные средства на общую сумму 14 307,74 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб последней.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ФИО6 он поддерживает соседские отношении, у которого он периодически бывал в гостях; ДД.ММ.ГГГГ Илья часто просил купить ему спиртное и сигарет, для расчета за данные покупки он давал разные карты разных банков, в том числе и карту «Почта Банк», номер которой на сегодняшний день он помнит не точно, поскольку давно ее не видел, но точно помнит последние цифры – №; ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он находился у себя в квартире, где ему пришло сообщение в «Вотсапп» от Ильи о том, что ему нужно помочь сходить в магазин за спиртным и сигаретами, поскольку он сам находился в алкогольном опьянении; он подошел к окну квартиры Ильи с улицы, где Илья протянул ему банковскую карту «Почта Банка»; данная карта была бесконтактной, введения пароля не требовалось; в ходе частого обращения с данной картой он запомнил ее номер, нанесенный на поверхность карты; ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по месту проживания, проводя время в интернете, искал работу или быстрые займы, поскольку ему очень были нужны деньги на личные цели, он наткнулся на приложение, название которого не помнит; помнит только, что оно было выполнено иероглифами, он понял, что с помощью данного приложения возможно подключение к денежным средствам на счете карты, если известен номер данной карты и номер телефона, к которому она подключена; тогда он решил неоднократно похищать денежные средства с карты, которую давал Илья, а именно с карты «Почта Банка»; для реализации задуманного хищения требовалось привязать номер телефона, к которому будет подключена карта; имея номер карты и свой телефон, используя свой сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, он ввел в приложение данные карты и номер своего телефона, после загрузки открылась дополнительная вкладка, в которой было видно денежные средства, которыми можно было пользоваться, и его телефон автоматически привязался к банковской карте ПАО «Почта Банк»; это было необходимо, чтобы получать смс-оповещения с кодом подтверждения операций по банковскому счету; далее в сети Интернет попробовал перевести денежные средства, точную сумму не помнит, на номер сотового телефона №, получил код и, введя его не сайте, увидел, что перевод осуществлен, он решил в дальнейшем переводить с данной карты денежные средства тогда, когда ему понадобятся деньги; он осуществлял списания денежных средств в следующем порядке и суммах: ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 – 7, 74 рублей пополнил баланс сотового телефона; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 – 150 рублей; 150 рублей - пополнил телефон, в детализации расходов указывается одномоментный платеж в сумме 150 рублей, повторное списание не отображается, то есть дважды и одномоментно, 4000 рублей в 13:03; ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 – 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 – 7 900 рублей; все вышеуказанные операции совершал у себя дома по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: .... прибыли сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что его абонентский №.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО2 хищения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Почта Банк» №, номер сберегательного счета №; ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевыпуск данной банковской карты по причине того, что стала замечать, как со счета пропадают денежные средства, совершались операции по оплате мобильной связи и списании денежных средств без ее ведома; данную банковскую карту она передавала в пользование только своему сыну ФИО6, который был проинформирован о пароле карты, к тому же данная карта была бесконтактной, не требовала введения пароля; частым гостем в доме был только ФИО2, который проживает по соседству, является другом ее сына ФИО6; сумма списания, а равно хищения денежных средств с ее банковской карты, составила 14 307, 74 рублей; ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 14 000 рублей, она имеет кредитные обязательства;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает с матерью Потерпевший №1; у матери имеется банковская карта «Почта Банк», на которую она ежемесячно получает пенсию; данной картой мама ему позволяла пользоваться, поскольку ей необходимо приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, так как она болеет; по соседству с ними на втором этаже в .... проживает ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у них в гостях; ввиду того, что он был занят, попросил ФИО1 сходить за покупками в магазин, приобрести сигарет; он передал ФИО1 карту, сообщил пароль и список покупок; после чего, ФИО1 вернулся и вернул данную карту; других случаев передачи карты иным людям, не было; в конце феврале 2020 года его мама стала замечать, что у нее с этой карты списываются денежные средства, помимо тех операций, которые она сама совершила; они предположили, что данные списания совершает банк в счет долгов по кредитам, но в последующем, когда мама обратилась в офис банка и взяла выписку о движении денежных средств, стало ясно, что часть денежных средств, находящихся на ее счету, списывались преимущественно за оплату мобильной связи сотового телефона, который ей не принадлежит; после чего она обратилась в полицию;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что им осуществлялось оперативное сопровождение по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения с ее банковского счета денежных средств; в ходе осуществления оперативного сопровождения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, у которого изъяты сотовый телефон марки «Prestigio» wize № в корпусе синего цвета с imei: №, №, сим - картой оператора «МТС» с абонентским номером №, составлен протокол. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО6 подтвердил в полном объеме ранее данные показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления; ФИО2 в свою очередь подтвердил показания ФИО6; 

- протоколами изъятия, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки «Prestigio» wize № в корпусе синего цвета с вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон с сим-картой осмотрены; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята детализации расходов «МТС»; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация расходов мой «МТС» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по сберегательному счету ПАО «Почта Банк»; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по сберегательному счету из ПАО «Почта банк», расширенная выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на 14 листах формата А4; постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен. 

Так, вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, содержание которых указано выше, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора ФИО2 данными лицами.

Также вина ФИО2 подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Квалифицирующие признаки хищения «с банковского счета», «в значительном размере» с учетом установленного в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненном состоянием психики не страдал и не страдает; во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства; 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, проживает по указанному адресу один; воспитывался в детском доме; участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной и признательных показаний, раскаялся в содеянном, что суд наряду с совершением преступления впервые, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, намерением возместить ущерб потерпевшей, периодическим занятием им общественно-полезным трудом, условиями жизни и воспитания в детстве (воспитывался в детском доме) в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Между тем фактические обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд считает обоснованным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Вместе с тем наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе занятая подсудимым последовательная признательная позиция относительно совершенного впервые преступления, позволяет суду назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление. 

В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

Так, документы, приобщенные к материалам дела, должны храниться при деле, сим-карта из мобильного телефона, возможная к замене и поэтому не представляющая материальной ценности, подлежит уничтожению.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «Prestigio» wize Q3 PSP3471 DUO, посредством функций которого совершено преступление, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими изложенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд расценивает как средство совершения указанного преступления и считает, что данное имущество подлежит конфискации в доход государства.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку ФИО2 трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО2 в сумме 12 489 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: сотовый телефон марки «Prestigio» wize № в корпусе синего цвета – обратить в собственность государства; выписку по сберегательному счету из ПАО «Почта банк», расширенную выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на 14 листах формата А4; детализацию расходов мой «МТС» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина