РЕШЕНИЕ

 

дело №12-24/2025

г. Санкт-Петербург

28 марта 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием заявителя ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, о том, что у него имеются неоплаченные штрафы уведомлен не был, кроме того, суд не принял во внимание, что фото оплаты парковки с датой и временем соответствующим вынесенному постановлению.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка и приобщена к материалам дела, уточнил доводы своей жалобы, просил доводы в части отмены постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не рассматривать, в остальной части доводы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, поскольку о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении штрафа он не знал, постановления о наложении штрафа не получал. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, с учетом внесенных в них уточнений, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из названных положений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением Комитета по транспорту 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Копия постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> была направлена ФИО1 по почте 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения. Постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> главным специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 00:01 по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, а именно: в соответствии с постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> по делу об АПН, вынесенным за нарушение, предусмотренное ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» и вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 обязан был в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 рублей. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, копией постановления 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге», и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом суд, вопреки доводам жалобы ФИО1, обращает внимание на то, что в соответствии с нормами законодательства по делам об административных правонарушениях, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Доказательств того, что ФИО1 отсутствовал по месту проживания в период направления ему постановления по уважительной причине, препятствующей ему получить почтовое отправление, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы заявителя ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии и составе административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает.

Какие-либо основания, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ***

***