Дело №г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Я.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А, к А.В. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился А.А, к А.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика А.В, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 60 000 руб. 

В обоснование исковых требований, истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №(№ ответчик А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ. В процессе судебного разбирательства гражданский иск к осужденному истцом не заявлялся. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражался в следующем: истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей и ссадины в правой скуловой области, кровоподтека в области правого глаза, ссадин на правой ушной раковине, причинившая вред здоровью, оценивающийся как легкий вред здоровью. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности (л.д.4-5).

В судебном заседании истец А.А, исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно суду показал, что после получения ДД.ММ.ГГГГг. телесных повреждений, в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., проходил амбулаторное лечение с диагнозом сотрясение мозга, а также у него на теле были ссадины и ушибы, болел палец и ребра. 

Ответчик А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, как и не признал вину в совершении преступления в отношении истца, пояснил, что истец первый начал драку, на что получил сдачу. Кроме того, А.В. известно о том, что истец нигде не работает, по причине чего имеет намерение получить компенсацию, тянет из него деньги. Считает, что вреда здоровью А.А, не причинил, следовательно, моральный вред не может быть взыскан. Также пояснил, что имеет двоих детей, оплачивает ипотеку, более того, ДД.ММ.ГГГГг., в день его рождения, он видел истца с гитарой, его забирал отец. Полагает, что если у истца действительно болел бы палец и ребра, то он бы не смог играть на гитаре. Также, через день после конфликта, А.В. видел истца в магазине «Ашан» и никаких гипсов, ссадин, ушибов у последнего не наблюдал. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначено ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. (л.д.6-8).

Данным приговором установлено, что подсудимый А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью А.А,, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов А.А,, выходя из своей квартиры в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, спускался по лестничному маршу к выходу из подъезда. На площадке между третьим и вторым этажами встретил соседа А.В,, проживающего в этом же доме и подъезде в 

<

адрес>. Несколькими днями ранее у А.А, и А.В, произошла словесная перепалка, которой А.А, не придал особого значения и считал возникший конфликт исчерпанным. А.В. окликнул А.А,, но последний задерживаться не стал, после чего А.В. проявил настойчивость и А.А, остановился. Сразу же после этого, А.В. схватил А.А, за верхнюю одежду, прижал к стене и, заявив, «ты - баран», нанес А.В. два удара по лицу (в область правого глаза и правой скулы) и два удара по голове (в область правого уха и правового виска). От ударов А.А, испытывал сильную физическую боль, открылось кровотечение из ссадин на лице и правом ухе. Вследствие этого, А.А, не мог оказать серьезного сопротивления нападавшему и лишь пытался отмахнуться от его рук и оттолкнуть от себя. Затем А.В. снова ударил А.А, А.В. по голове в область подбородка, а когда последний потерял равновесие и упал, А.В. ударил его ногами два раза по телу (груди и пояснице) и один раз по голени правой ноги (л.д.6-8).

В судебном заседании ответчик А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что вину в совершении преступления не признает, ссылаясь на противоправность действий самого истца, однако в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлена виновность А.В, в совершении противоправных действий в отношении А.А,, а именно то, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях по поводу полученных повреждений, в связи с чем, вышеуказанные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что А.В. вынесенный в отношении него приговор не обжаловал, и вред, причиненный преступлением, совершенным А.В,, подлежит возмещению причинителем вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п.п.11, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у А.А, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отеки мягких тканей и ссадины в правой скуловой области, кровоподтека в области правого глаза, ссадин на правой ушной раковине, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признанию кратковременного расстройства здоровья; ссадины на грудной клетке слева, на левой кисти, кровоподтеки в поясничной области, на грудной клетке (в области правой ключицы), в области локтевых суставов, на правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения образовались от восьми или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных А.А, в заявлении о привлечении А.В, к уголовной ответственности (л.д. 17-22). 

Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений А.А, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что действительно истцу была причинены физические страдания, физические страдания причинены по вине ответчика А.В,, так как находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений истцу, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение А.В,, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с А.В, в пользу А.А, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с А.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда 

<

адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова