ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 152/2019

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М., Никифоровой Л. А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ершова В. Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

- 22.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 12.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (04.07.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции УФСИН ЛО ФКУ по Волховскому району в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 22.04.2019 года составлял 1 год 1 месяц. Окончание срока данного вида наказания 22.05.2020 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2019 года в 12 часов 10 минут у дома № 1 «А» на ул. Лесная в дер. Иссад Волховского района Ленинградской области, ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 22.02.2017 года, вступившему в законную силу 07.03.2017 года, с наказанием в виде обязательных работ на срок 150часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 12.03.2018 года, вступившему в законную силу 23.03.2018 года, с наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «******», двигался по ул. Лесная в д. Иссад Волховского района Ленинградской области и был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО1 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд нашел возможным данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе:- рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ******, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л. д. 5);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения от ****** ******, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л. д. 6);

- распечаткой с прибора алкотестора (л. д. 7);

- копиями приговоров мировых судей судебного участка № 10 и судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области (л. 

<

...>);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ****** от ******, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 9);

- объяснениями гр-на СКВ (л. д. 14), гр-на ИАИ (л. д. 13), гр-на ТПГ (л. д. 10), гр-ки СГБ (л. д. 11).

Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 (в связи с изменениями уголовного закона) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, с учетом наличия у подсудимого непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Одновременно с этим, с учетом полного признания вины и наличия обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначения окончательного наказания с применением правил ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Ершова В. Н., осуществившего защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 от 12.03.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и ежемесячно отмечаться в данном органе. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершова В. Н. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья _____________