Дело №

42RS0№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Зенковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Бер Е.А.

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.

потерпевшего потерпевший

подсудимого ФИО1

адвоката Костров С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшим потерпевший с подсудимым ФИО1

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Председательствующий