Мировой судья: Матрохина Е.А. 

Дело № 10-37/2025

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 10 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Головенко С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 19 марта 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

- прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 34 минут 28 декабря 2024 года в г. Бийске тайного хищения имущества ООО «Газойл» на общую сумму 3656 рублей 83 копейки.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Куркина О.С. выражает несогласие с постановлением в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает на невозможность применения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку на момент инкриминируемого ФИО1 преступления он отбывал дополнительное наказание по приговору Советского районного суда Алтайского края от 21.02.2023, которым он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с указанным, просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иному судье. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вынесенное по делу постановление суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, судом первой инстанции сделан вывод о том, что, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Кроме того, суд установил, что на момент инкриминируемого ФИО1 преступления он не судим. 

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда Алтайского края от 21.02.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно информации Бийского МФФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация с. Советское) ФИО1 наказание в виде обязательных работ по указанному приговору отбыл 25.07.2023, срок дополнительного наказания истекает 09.03.2025. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения по настоящему делу следует, что он обвиняется в совершении преступления в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 34 минут 28 декабря 2024 года, то есть до даты отбытия им дополнительного наказания и, следовательно, до погашения судимости по указанному приговору.

Таким образом, на момент совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, его судимость по приговору Советского районного суда Алтайского края от 21.02.2023, в силу ст. 86 УК РФ, являлась не погашенной и не снятой.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано прокурором в представлении, ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, а потому его освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, которые суд апелляционной инстанции не может устранить, то обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка 

<

адрес> края. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечет, что доводы адвоката, возражавшего против удовлетворения представления и полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, основаны на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка г. Бийска Алтайского края со стадии судебного разбирательства через председателя Бийского городского суда Алтайского края, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (постановления).

Судья И.М. Новоселова