Дело № 2-436/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000648-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 ноября 2020 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила назначить судебную строительно-техническую экспертизу на разрешение которой поставить вопрос: отвечает ли строение тем условиям, чтобы произвести его реальный раздел; по результатам экспертизы, если строение отвечает условиям, чтобы произвести его реальный раздел выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №. 

Свои требования истица мотивировала тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>. Ей принадлежит ? доля в недвижимом имуществе. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2. Между ней и ответчиком постоянно возникаю споры о порядке пользования и владения земельным участком и жилым домом. Возможности совместного пользования домом нет. Ответчик ее не впускает и она вынуждена снимать квартиру. 

Истица в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, в котором уточнила ранее заявленные исковые требования и в окончательном варианте просила суд осуществить выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> по варианту №, согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы № 29/20-235 от 30 октября 2020 года, произведенной экспертом ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» на основании определения Тбилисского районного суда от 23 июля 2020 года и признать права собственности на выделенные объекты недвижимости. Также просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, в случае не явки ответчика просила дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суду доверяет, отводов не имеет. 

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. Рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец ФИО1, и ответчица ФИО2, являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 701 кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 419 кв.м., расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес> (по 1/2 доли каждая). Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №. 

Согласия между сособственниками о режиме владения и пользования данным имуществом до настоящего времени не достигнуто.

Спорные правоотношения регулируются статьей 252 Гражданского кодекса РФ, в силу которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

С целью соблюдения прав и охраняемых Законом интересов собственников имущества, то есть истицы и ответчицы судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «Краевая техническая интехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдела по Тбилисскому району. 

Согласно выводов экспертного заключения 29/20-235 от 30 октября 2020 года, подготовленного экспертом ГБУ «Краевая техническая интехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдела по Тбилисскому району, имеется техническая возможность произвести реальный раздел жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>, на две квартиры или на два помещения в соответствии с идеальными долями собственников по 1/2 каждому. 

Для реализации предложенных вариантов раздела истцу и ответчику потребуется произвести мероприятия по перепланировке помещений, входящих в состав исследуемого дома. Для реализации раздела, необходимо обратиться в соответствующие органы для присвоения почтовых адресов отдельным частям жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>, разделу не подлежит, остается в общей долевой собственности. Так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Раздел по квартирам предполагает перевод назначения земельного участка с участка для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок под многоквартирный жилой дом. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истца, суд считает необходимым произвести выдел в натуре 1/2 доли в жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>, путем признания за ФИО1 право собственности на жилой дом (квартира1) комнаты № 1,2, 5’,8’; произвести выдел в натуре 1/2 доли в жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>, путем признания за ФИО2, право собственности на жилой дом (

<

адрес>) комнаты № 3,4,5,6,7,8.

Поскольку настоящим судебным решением изменен вид права на недвижимое имущество - с общей долевой собственности на собственность, предыдущие записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес> подлежат погашению государственным регистратором.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 16 311 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества в недвижимом имуществе, удовлетворить в полном объеме.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>, состоящую из комнат № 1,2,5’,8’, общей площадью 44,4 кв.м., согласно выводов экспертного заключения 29/20-235 от 30 октября 2020 года, подготовленного экспертом ГБУ «Краевая техническая интехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдела по Тбилисскому району. 

Выделить ФИО2 в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>, состоящую из комнат № 3,4,5,6,7,8, общей площадью 44,4 кв.м., согласно выводов экспертного заключения 29/20-235 от 30 октября 2020 года, подготовленного экспертом ГБУ «Краевая техническая интехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдела по Тбилисскому району. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести работы с целью создания двух изолированных квартир. 

Перепланировку жилого помещения, а также проектирование, монтаж и демонтаж систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации должны выполняться с учетом требований действующего законодательства РФ на момент производства соответствующих работ, а также специализированными организациями, имеющими специальные разрешения на проектирование и производство указанных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 16311 рублей. 

Данное решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Тбилисская, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-436/2020.