РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Химюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Самарской области, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованному лицам ЗАО ППСО АО «Авиакор», об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, однако он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора он не получал. Просит суд освободить его от исполнительского сбора в размере 14 770 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Самары, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй указанной нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, 15.05.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...- ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 24.04.2015, выданного Красноглинским районным судом г. Самары, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб., и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из информации размещенной на официальном сайте УФССП в отношении ФИО1 имеются сведения о возбуждении исполнительных производств по взысканию задолженности, исполнительского сбора.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 факт осведомленности о вынесении в отношении него решения о взыскании задолженности не оспаривал.

Поскольку в течение установленного срока должник требования указанные в исполнительном документе не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 14 770 руб., на момент рассмотрения дела исполнительский сбор взыскан с административного истца в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о наличии исполнительного производства признаются судом не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству, по следующим обстоятельствам.

27.04.2020 года исполнительное производство №... –ИП окончено по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве»., то есть окончено фактическим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Исследованными судом материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для извещения должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: