№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 12 сентября 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авангард» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении №-З от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Директор ООО «Авангард» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу, в которой указал, что считает назначенное административное наказание несправедливым, поскольку ООО «Авангард» является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет дебиторскую задолженность перед поставщиками в размере 20792 653,0 руб. ООО «Авангард» не преднамеренно заблуждалось о возможности декларирования соответствия по схеме 3 «д». Орган по сертификации права Обществу не разъяснил, хотя должен был проверить правомочность изготовителя (продавца, исполнителя) принимать декларацию о соответствии. Пробы ячменя отобраны со склада ООО «Авангард» со всего объема партий, протокол испытания был составлен без нарушений. ООО «Тамбовский бекон» имеет свою лабораторию, где были проверены качество и безопасность продукции. Продукция полностью соответствовала всем установленным требованиям. Правонарушение совершено впервые и вреда жизни и здоровью людей не причинило. В связи с изложенным, просил изменить обжалуемое постановление, заменив назначенный ему административный штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании директор ООО «Авангард» ФИО1 и его представитель (по доверенности) ФИО2 доводы жалобы подержали и просили ее удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснил, что свою вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, поскольку это не противоречит КоАП РФ и не нарушает иных прав и законных интересов участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Авангард» составлен акт проверки №/ВПТ от 30.04.2019г., которым зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, выразившиеся в следующем: на единую таможенную территорию Таможенного союза выпущена в обращение партия зерна ячменя кормового общей массой 1163,9 тонны, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в товаросопроводительных отсутствует информация о декларации о соответствии партий зерно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». 

Таким образом, ООО «Авангард» нарушило п. 2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», согласно которому каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении №-З обжалуемого постановления о привлечении директора ООО «Авангард» - ФИО1 к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Представленные доказательства обосновано признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура привлечения директора ООО «Авангард» - ФИО1 к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вина директора ООО «Авангард» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ является доказанной. 

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

Принятие мер к устранению выявленных нарушений не относится к перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также совершение им административного правонарушения по ст.14.45 КоАП РФ впервые, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаю смягчающими виновность должностного лица ФИО1 обстоятельствами, отсутствие в действиях последнего отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности замены назначенного должностному лицу ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Авангард» ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении №-З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> - изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области

Судья: Е.В.Шубакина