КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при помощнике судьи Ужва И.С., секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Тангочина А.П., Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до дата, в неустановленном месте, ФИО1 преследуя корыстную цель быстрого и противоправного обогащения, используя смартфон «Honor» (Хонор) IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» абонентский номер которой №, при использовании установленного приложения « *** используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным лицом, использовавшим неустановленное техническое устройство, в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории городов 

<

адрес>, бесконтактным способом.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, неустановленное лицо использовало неустановленное техническое средство связи, имеющее возможность выхода в сеть «Интернет», а для поддержания связи с ФИО1 и с приобретателями наркотических средств, неустановленное лицо использовало приложение *** где зарегистрировано под ник-неймом « *** 

ФИО1, для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, использовал указанный смартфон «Honor» и установленное на нем приложение *** где зарегистрировался под ником *** что обеспечивало конфиденциальность его личных данных.

Для совершения незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо приняло на себя обязательства: сообщать ФИО1 информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами в крупном размере, для их извлечения из тайников и последующего помещения в другие тайники для дальнейшего совместного незаконного сбыта; получать от ФИО1 посредством приложения « *** ) в сети «Интернет» информацию о местах нахождения оборудованных им тайников с расфасованными наркотическими средствами в крупном размере; осуществлять контроль за поступлением от приобретателей денежных средств и их производные на указанные им неустановленные электронные счета за незаконно сбываемые наркотические средства; перечислять ФИО1 в качестве вознаграждения часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 принял на себя обязательства: получать в приложении *** в сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников с приобретенными им наркотическими средствами в крупном размере; извлекать наркотические средства из тайников; доставлять наркотические средства по месту своего жительства; помещать расфасованные наркотические средства в отдельные тайники на территории городов 

<

адрес>; передавать информацию о местах нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» в приложении « *** неустановленному лицу в целях последующего совместного незаконного сбыта приисканным приобретателям через сеть Интернет.

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее дата, ФИО1 извлек из тайника наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,73 грамма для последующего незаконного сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заранее неопределенному кругу лиц на территории городов 

<

адрес>, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Затем, дата ФИО1, продолжая совместные преступные действия с неустановленным лицом, часть приобретенного вещества, являющегося наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,73 грамма, в крупном размере, расфасованное в 19 свертков разместил в 17 тайников на территории 

<

адрес>, которые в последствии были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, действуя по договоренности с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дата около 13 часов он задержан сотрудниками полиции О. Р. по 

<

адрес>, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Так, дата в период с 17 часов до 19 часов 30 минут в ходе осмотров мест происшествий, проводимых сотрудниками О. Р. по 

<

адрес> обнаружено и изъято из 17 тайников 19 свертков, принадлежащих ФИО1 с веществом, являющимся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,73 грамма, по следующим адресам:

- дата в период с 17 часов до 18 часов, у основания дерева породы «Береза», расположенного в 3 метрах от 

<

адрес> и 3 метрах слева от 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,24 г; у основания металлического забора 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,26 г; в 2 метрах слева у столба забора 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,26 г; с боковой стороны забора (угол забора) 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,26 г; в клумбе, расположенной в 2 метрах от ворот 

<

адрес> - 2 по 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,25 г; в крапивном кусте у забора 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,25 г; у забора на расстоянии 5 см и 3 см от трубы 

<

адрес>, 1 сверток массой 0,22 г; у металлического фрагмента около забора 

<

адрес>, а также в углу с правой стороны у калитки в 

<

адрес>, 2 свертка: объект № –0,25 г, объект № – 0,25 г, общей массой 0,5 г; у забора 

<

адрес> -1 по 

<

адрес>, 2 свертка: объект № –0,25 г, объект № – 0,27 г, общей массой 0,52 г; в 2 метрах слева от ворот на желтой трубе 

<

адрес> - 2 по 

<

адрес>, 2 свертка: объект № –0,25 г, объект № –0,25 г, общей массой 0,5 г;

- дата в период с 18 часов 17 минут до 19 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 6 свертков: объект № –0,25 г, объект № – 0,25 г, объект № –0,24 г, объект № – 0,24 г, объект № – 0,25 г, объект № – 0,24 г, общей массой 1,47 г. 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата (в редакции от 09.08.2019г. №) метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от дата №) крупным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) признается любое его количество массой свыше 2,5 грамм. Количество изъятого наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 4,73 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, дата около 11 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с целью последующего употребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, дата около 11 часов 40 минут, находясь по указанному адресу совместно с ФИО2, с помощью смартфона «Нonor» («Хонор»), с сим-картой оператора мобильной связи «Мотив» абонентский номер №, оформленный на имя ФИО2, имеющего возможность выхода в сеть Интернет, при помощи установленной программы *** » связался с пользователем под никнеймом № с которым посредством переписки договорился о незаконном приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 5500 рублей. После чего получил от неустановленного следствием лица номер электронного QIWI-кошелька № для оплаты приобретаемого наркотического средства.

Около 12 часов 26 минут дата ФИО1 и ФИО2, действуя по договоренности с неустановленным лицом, с целью незаконного приобретения наркотических средств, пришли в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свои совместные преступные намерения, умышленно, через терминал оплаты, расположенный в указанном салоне связи, пополнили счет *** № принадлежащего ФИО2 на сумму 5500 рублей. Затем при помощи смартфона «Нonor» («Хонор»), принадлежащего ФИО1 перечислили денежные средства в сумме 5500 рублей на счет электронного QIWI-кошелька №, в счет оплаты приобретаемого ими наркотического средства.

После чего, дата около 12 часов 40 мнут, ФИО1 и ФИО2, с помощью указанного смартфона «Нonor» («Хонор»), зашли в приложение «Телеграмм», где получили от пользователя под никнеймом *** информацию в виде текстового сообщения о месте нахождения тайника приобретенного ими наркотического средства, в значительном размере, а именно: «

<

адрес>».

Далее ФИО1 и ФИО2 продолжая свои совместные преступные действия, направились к месту нахождения тайника приобретенного ими наркотического средства, в значительном размере, однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку дата около 13 часов задержаны сотрудниками ФИО3 по 

<

адрес>, а приобретенное ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В период с 16 часов по 16 часов 30 минут дата в ходе осмотра места происшествия сотрудниками О. Р. по 

<

адрес>, в 2 метрах слева от подъезда № 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – героин ( *** ), массой 0,94 грамм.

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 09.08.2019г. №) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (постановление правительства в редакции от дата №), масса изъятого наркотического средства героин (диацетилморфин) 0,94 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме по обстоятельствам показал, что дата в интернет – магазине, где ранее приобретал наркотические средства, в целях извлечения прибыли, договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм « *** » о сбыте наркотического средства метадон, путем помещения его в тайники. После чего, он получил информацию, от указанного лица о месте нахождения тайника, расположенного в районе Пермского тракта, из которого извлек наркотическое средство, привез по месту жительства, где развернул, установил наличие 24 свертков, один из которых употребил. дата разложил 23 свертка в тайники по 

<

адрес> и 

<

адрес>, сфотографировал места, в целях передачи « *** », однако, решил повременить. Вечером поругался с указанным лицом, решил не отправлять ему фотографии. дата в утренние время, находясь совместно с ФИО2 договорились приобрести героин в целях личного употребления, он используя телефон «Хонор» в приложении «Теллеграмм» заказал героин, получил номер киви-кошелька для оплаты, в салоне сотовой связи совместно с ФИО2 пополнили его киви-кошелек на 5500 рублей, затем, перевили неустановленному лицу, в счет оплаты, получили адрес места нахождения тайника, 

<

адрес>, направились в целях извлечения наркотического средства из тайника, однако, задержаны сотрудниками полиции, так как находились в состоянии наркотического опьянения. В отделе полиции его досмотрели, изъяли телефон, оперативный уполномоченный склонял его к сотрудничеству в целях изобличения оптового сбытчика, он сообщил сотрудникам код телефона и рассказал о закладках, также сообщил, что направлялся с ФИО2 для изъятия героина из тайника, указал его место нахождения. Считает, что добровольно выдал сотрудниками полиции наркотические средства, в связи с чем, не подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, из явки с повинной следует, что дата ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях, собственноручно указав, что приобрел наркотическое средство, которое спрятал и готов его выдать сотрудникам полиции, кроме того, дата совместно с ФИО2 оплатили наркотическое средство для последующего употребления (т. 2 л.д. 49).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, дата принял решение заработать деньги путем распространения наркотических средств, при помощи организации тайников. С помощью телефона «Хонор», с сим-картой «Мотив» с абонентским номером +№, которая оформлена на ФИО2, установил приложение « *** », в котором зарегистрировался под никнеймом *** вел диалог с лицом, использующим никнейм « *** », в магазине « *** ». Лицо, использующее ник –ней « *** » принял его на работу закладчиком, сообщил, что отправит ему адрес с закладкой наркотического средства, которое он должен будет разложить по тайникам, затем, в приложении отправит ему фотографии с адресами закладок, на что он согласился. После чего, указанное лицо отправил GPS координаты с место нахождения наркотического средства, метадон, в этот же день, на такси по указанным координатам в районе Пермского тракта, он обнаружил наркотическое средство, привез его домой, где открыл сверток и обнаружил 24 свертка обернутые изолентами разных цветов. Он вскрыл один сверток и употребил его внутривенно. дата около 13 часов он решил оборудовать тайники для двадцати трех свертков, на 

<

адрес> и 

<

адрес>, стал прятать наркотическое средство в тайники в земле, около частных домов №» при этом делая фотографии. Далее он пошел к заброшенному дому по 

<

адрес>, где разложил оставшуюся часть наркотического средства. В тайники поместил 23 свертка, информацию с местом нахождения тайников отправлять не стал, у него возникли проблемы, с приложением « *** », в связи с чем, неустановленное лицо, использующее ник-нейм « *** » попросил у него номер телефон. В вечернее время дата « *** » позвонил с абонентского номера №, между ними произошел конфликт. После этого он разозлился и решил, что не будет отправлять фотографии с тайниками, а употребит лично, тем самым отказался от сбыта. дата он задержан, употребить оставшееся наркотическое средство не успел. Кроме того, около 11 часов 30 минут дата он совместно с ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях употребления решили приобрести наркотические средства героин. Используя телефон «Хонор», программу «Телеграмм» у неустановленного лица, под ником « *** » он заказал наркотическое средство, после получения от него номера киви-кошелька в салоне сотовой связи, совместно с ФИО2 полонили киви –кошелек последнего, и перевили на номер неустановленного лица, затем, на телефон поступила информация о мете нахождения тайника, 

<

адрес>. Они пошли к указанному адресу, однако, их задержали сотрудники полиции у 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д.114-119).

Дополнительно допрошенный, в качестве обвиняемого, с участием защитника ФИО1, показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, ранее данные показания подтверждает (т.2 л.д. 144-146).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО2 показал, что он является потребителем наркотических средств, героин, знаком с ФИО4 который также употребляет наркотические средства. дата в утреннее время он находился дома у ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 30 минут они договорились приобрести героин для личного совместного употребления, при этом он оплачивает 3000 рублей а ФИО5 2500 рублей. Используя сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО4, в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Мотив», зарегистрированной на его имя, используя приложение «Телеграмм» через пользователя под именем « *** » заказал один грамм наркотического средства, героин, за 5500 рублей. В ответ пришел номер киви-кошелька №, с помощью которого необходимо оплатить приобретаемый наркотик. После чего он и ФИО4 в магазин «Билайн», расположенный по 

<

адрес>, через терминал оплаты, пополнили на сумму 5500 рублей киви-кошелек, зарегистрированный на его абонентский №. После чего, при помощи приложения киви-кошелька, установленного на телефоне ФИО4, перевели денежные средства в сумме 5500 рублей за приобретаемый наркотик на киви-кошелек №. Затем, пришло сообщение о месте нахождения тайника по адресу: 

<

адрес>, они совместно с ФИО1 пошли к месту закладки, однако, у 

<

адрес>, задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 192-195, т. 2 л.д. 202-205). 

Данные показания ФИО2 подтвердил на месте, указав место в квартире, где у него и ФИО1 возник умысел на приобретение наркотического средства, героин, для личного употребления, указал салон связи, где они совместно пополняли счет киви-кошелька в целях оплаты наркотического средства (т.2 л.д. 212-214).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные показания подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал полностью (т.2 л.д. 229-232).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого, ФИО2 суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю не заявлял, сообщенные ФИО2 обстоятельства согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в части достижения с неустановленным лицом договоренности на незаконный сбыт наркотического средства, метадон, его изъятия из тайника, помещения в тайники на 

<

адрес>, фотографировании, а также достижении дата договоренности с ФИО2 на приобретение наркотического средства героин, его оплаты с использованием киви-кошелька, получении информации о месте нахождения, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО1 о добровольном отказе от сбыта наркотического средства, добровольной выдачи наркотических средств как героина так и метадона, суд относится критически, так как они противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям оперативных сотрудников, результатам оперативно-розыскных мероприятий. При этом, содержание явки с повинной, написанной подсудимым дата, не свидетельствует о сообщении сведений о причастности к незаконному сбыту наркотических средств и добровольном отказе от данного преступления. Приведенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в явке с повинной ФИО1 свидетельствуют, о том, что с течением времени, позиция подсудимого об обстоятельствах преступлений, постепенно менялась в сторону, уменьшения ответственности, за содеянное.

Вина подсудимых, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он является оперативным уполномоченным ФИО7 по 

<

адрес> дата, он совместно с оперативным сотрудником Свидетель №8 проводили мероприятия по выявлению лиц употребляющих наркотических средство. На 

<

адрес> их внимание привлекли ФИО2 и ФИО1, которые по внешним признакам находились в наркотическом опьянении, в связи с чем, они задержаны, доставлены в отдел полиции, где ФИО1, пояснил, что они совместно с ФИО2 приобрели наркотическое средство, героин, шли к дому № по 

<

адрес>, для его извлечения из тайника. После чего, произведён осмотр места происшествия, обнаружено и изъято наркотическое средство героин. При осмотре сотового телефона, изъятого, в ходе личного досмотра ФИО1 установлены фотографии местности с указанием места хранения, на его вопросы ФИО1 пояснил, что работает на интернет-магазин по продаже наркотических средств, метадон, незадолго до задержания он поместил указанное вещество в тайники, сделав фотографии. После чего, произведены осмотры мест происшествия, изъято наркотическое средство, однако, не в полном объеме, так как ФИО1 часть фотографий отправил неустановленному лицу. В О. по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 является не только потребителем наркотических средств, но и сбывает их.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что дата совместно с оперативным уполномоченным Свидетель №9, на 

<

адрес> задержали ФИО1, ФИО2, которых доставили в отдел полиции, где ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 приобрели наркотическое средство героин, шли для его извлечения из тайника. При осмотре сотового телефона ФИО1 изъятого, при его досмотре, установлены фотографии тайников с наркотическим средством. До момента обнаружения фотографий в телефоне, ФИО1 не пояснял о наличии таковых, и о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, не указывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата около 13:00 в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у 

<

адрес> задержаны ФИО2, ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлены в отдел полиции, где данные лица пояснили, что они шли к месту закладки наркотического средства, героин. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты: смартфон «Хонор», сотовый телефон «Самсунг», банковская карта «Сбербанк». При исследовании смартфона «Хонор», в папке «Галерея» было обнаружено 23 фотографии с описанием мест нахождения тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. Для проверки полученной информации направлена следственно-оперативная группа, при осмотре мест происшествия по адресу: 

<

адрес>,3,5, 9, 13 «А» и 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства. (т.1 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что дата совместно с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого наркотических средств не обнаружено, изъято два телефона, банковская карта. ФИО1 пояснял, что является потребителем наркотического средства – героин.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что дата участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия у 

<

адрес>, в ходе которого сотрудники полиции в траве обнаружили и изъяли сверток.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что дата участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествия на 

<

адрес> обнаружены тайники с наркотическим средством.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата около 17 часов участвовал при осмотре мест происшествия, между домами № «а» и № по 

<

адрес>ёзовского сотрудниками полиции обнаружен под берёзой в земле свёрток синего цвета с веществом, около забора 

<

адрес> в земле обнаружен свёрток с веществом, у забора 

<

адрес> обнаружен пакетик с веществом, а также пакетик с веществом в некотором отдалении от найденного ранее с боковой стороны забора. После этого возле 

<

адрес> на расстоянии 2-х метров от ворот дома у края цветочной клумбы в земле обнаружен пакетик с веществом, около забора жилого 

<

адрес> в крапиве обнаружен свёрток с веществом, около забора 

<

адрес> у металлического фрагмента в земле обнаружен свёрток с веществом, в углу с правой стороны от калитки в дом, обнаружен свёрток с веществом. После этого около 

<

адрес>ёзовского у забора в земле обнаружен свёрток с веществом, там же в 2-х метрах от ворот дома слева расположен свёрток чёрного цвета с веществом внутри. Места обнаружения фотографировали сотрудники полиции, изъятое, упаковывалось, где он и второй понятой ставили подписи (т.1 л.д. 94-97).

Свидетель *** . суду показала, что дата по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре мест происшествия по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в ее присутствии обнаружены тайники с наркотическим средством, которое изъято и упаковано.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата совместно с иными лицами, привлеченными в качестве понятых, участвовала при осмотре места происшествия по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в тайниках обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 98-103).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены протоколы допросов свидетелей *** изложенные в котором показания они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыты. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, не установлено.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по 

<

адрес> следует, что дата в 13 часов 10 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в отдел полиции доставлены ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 30).

Согласно рапорту оперативного уполномоченного *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержан ФИО4, который в ходе опроса пояснил, что на территории 

<

адрес> оборудовал тайники с наркотическим средством, методон, для сбыта (т.1 л.д. 34).

В соответствии с протоколом личного досмотра дата, в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 06 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты телефоны «Самсунг», «Хонор», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 36-37).

На основании протокола осмотра сотового телефона «Honor» (Хонор) *** №, IMEI 2: (ИМЕЙ 2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» абонентский номер которой № и «МТС» установлено наличие блокировки, в галереи обнаружено 23 фотографии с пояснительными надписями о месте нахождения наркотического средства, 9 из которых на 

<

адрес> и 14 на 

<

адрес>. Кроме того, обнаружена электронная квитанция, перевод на киви-кошелек, в сумме 5500 рублей (т.1 л.д. 39-51).

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов оперативно–розыскного мероприятия, дата органу предварительного расследования предоставлены результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» (т.1 л.д. 38).

Из рапорта оперативного уполномоченного О. Р. по 

<

адрес> *** следует, что дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержаны ФИО2, ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлены в отдел полиции, данные лица пояснили, что шли к месту закладки наркотического средства, приобретенного для личного употребления, по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре места происшествия обнаружено наркотическое вещество. При личном досмотре ФИО1 у него обнаружен телефон «Хонор», при исследовании которого установлено 23 фотографии, с пояснительными надписями, а также фотография тайника по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 16 часов до 16 часов 30 минут дата в цветочной клумбе, расположенной в 2 метрах от подъезда жилого дома, по адресу: 

<

адрес> обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 53-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в период с 17 часов до 18 часов дата обнаружено и изъято: у основания дерева «Береза», расположенного в 3 метрах от 

<

адрес> и 3 метрах слева от 

<

адрес> сверток с веществом; у основания металлического забора 

<

адрес> сверток с веществом, в 2 метрах слева у столба забора 

<

адрес> сверток с веществом, с боковой стороны забора 

<

адрес>, сверток с веществом, в клумбе, расположенной в 2 метрах от ворот 

<

адрес> - 2 по 

<

адрес> сверток с веществом, в крапивном кусте у забора 

<

адрес> сверток с веществом, у забора на расстоянии 5 см и 3 см от трубы 

<

адрес> сверток с веществом, у металлического фрагмента около забора 

<

адрес>, а также в углу с правой стороны у калитки в 

<

адрес>, 2 свертка с веществом, у забора 

<

адрес> -1 по 

<

адрес> сверток с веществом, в 2 метрах слева от ворот на желтой трубе 

<

адрес> - 2 по 

<

адрес>, сверток (т.1 л.д. 58-63).

На основании протокола осмотра места происшествия дата в период с 18 часов 17 минут до 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято шесть свертков с веществом (т. 1 л.д. 70-74).

На основании заключения эксперта, представленные на экспертизу вещества 19 объектов, содержат в своем составе наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин). В соответствии со справками об исследовании масса вещества изъятого на 

<

адрес> составила 0,22; 0,26; 0,25; 0,25; 0,25; 0,27; 0,26; 0,24; 0,25; 0,25; 0,25; 0,25; 0,26 грамм (т.1 л.д. 130-149). Масса вещества, изъятого на 

<

адрес>, составила 0,25; 0,25; 0,24, три из шести свертков, представленных на исследования, не взвешивались, а согласно заключению эксперта их масса, объекта 15-17 составила 0,24; 0,25; 0,24 (т.1 л.д.150, 130-149).

Изъятые, в ходе осмотров мест происшествия наркотические средства, осмотрены следователем дата и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 176-207).

При осмотре предметов, установлено что смартфон «Honor», имеет IMEI 1 №, IMEI 2 №, сим-карту компании «Мотив» абонентский №, сим-карту компании «МТС» абонентский №. В смартфоне установлены приложения « *** присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном приложении «VIPole» зарегистрирован под ником « *** », дата он посредством переписки с лицом, зарегистрированным под ником «marcus» за денежное вознаграждение договорился о размещении наркотического средства в тайники. Установлено наличие вопросов неустановленного лица, в программе « *** » об исполнении ФИО1 принятых обязательств. В папке «Галерея» обнаружены 23 фотографии с местами тайников с наркотическими средствами и их описанием в 

<

адрес>, одна фотография с место закладки по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 208-233).

При осмотре предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, установлено, что электронные весы имеют небольшой размер 6,5 на 12 см., присутствую при осмотре ФИО1, пояснил, что весами не пользовался, хранил в упаковке (т.2 л.д. 38-46).

Согласно заключению эксперта, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин ( *** ) (т.1 л.д. 172-173), его масса в соответствии со справкой об исследовании 0,94 грамма (т. 1 л.д. 128).

Из протокола выемки следует, что у ФИО2, изъят чек платежного терминала (т.2, л.д. 1-4).

На основании протокола осмотра предметов, осмотрен чек, установлено, что дата в 12 часов 26 минут пополнен счет киви-кошелька на сумму 5500 рублей, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО2 (т.2, л.д.5-8).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом к их проведению послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте, наркотических средств, было направленно на пресечение преступной деятельности. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке. При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. В связи с чем, суд находит материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимых ФИО1, на совершение преступлений, ФИО2 на совершение преступления возник без какого-либо вмешательства уполномоченных сотрудников, провокационных действий со стороны должностных лиц, не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что до дата, ФИО1 используя телефон «Хонор», сеть Интернет, вступил с неустановленным лицом в сговор на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем помещения его в тайники. Реализуя преступный умысел, в рамках достигнутой договоренности с неустановленным лицом, не позднее дата извлек из тайника наркотическое средство метадон, массой 4,73 грамм, расфасованное в 19 свертков, которое дата, разместил в 17 тайников на территории 

<

адрес>, сфотографировав их место нахождение, однако, довести преступный умысел до конца не смог, так как дата задержан, а наркотическое средство, метадон, массой 4,73 грамма обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Кроме того, на основании оценки исследованных доказательств установлено, что дата ФИО2 и ФИО1 в целях употребления, при помощи программы «Телеграмм» с пользователем, под ником «ТвиксТвикс», договорился о приобретении наркотического средства, героин, пополнили счет киви – кошелка ФИО2 на сумму 5500 рублей, перевили на счет неустановленного лица указанную сумму, после чего, в приложении «Телеграмм» получили сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством: 

<

адрес>, направились для извлечения наркотического средства, однако, были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно отказался от доведения преступного умысла до конца, добровольно выдал наркотическое средство, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, не состоятельны, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел его, путем извлечения из тайника, разместил в тайники на территории 

<

адрес>, сфотографировав их нахождения, для передачи неустановленному лицу, то есть совершил действия, непосредственно направленные на их реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам, не довел преступный умысел до конца, так как был задержан. Учитывая изложенное, совершенные ФИО1 действия, образуют, состав покушения на незаконный сбыт наркотических средств, метадон. 

При этом, доводы о добровольной выдачи наркотического средства, метадон, не состоятельны, опровергнуты показания оперативных сотрудников *** о том, что до момента обнаружения ими фотографий в телефоне, изъятом при личном досмотре, ФИО1 не заявлял о причастности к сбыту указанного наркотического средства, при этом, сообщение графического ключа телефона, не является добровольной выдачей наркотического средства. Наряду с указанным, Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду добровольной сдачи и активного способствования раскрытию, так как примечание 1, распространяет такую возможность только на ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 выполнил часть объективной стороны преступления, действия непосредственно направленные на совершение преступления, прекратил, только в связи, с вмешательством сотрудников полиции, доводы о том, что он поссорился с неустановленным лицом и не отправил ему адреса тайников, отказался от преступления, оставив наркотическое средство для личного употребления, не состоятельны, так как в судебном заседании свидетель *** показал, что часть наркотических средств, из фотографий произведенных ФИО1 не обнаружена, а используемые подсудимым и неустановленным лицом для конспирации программа «ВиПоле», исключает возможность проверки передачи информации, при этом, покушение дата ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства, героин для личного употребления, опровергает указанную позицию.

Доводы защитника ФИО1 о прекращении уголовного дела по преступлению небольшой тяжести в отношении ФИО1 на основании примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, в судебном заседании установлено, что сотрудниками О. проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержания ФИО2 и ФИО1, которые после задержания пояснили, что направлялись для извлечения наркотического средства из тайника, указав его нахождение. При указанных обстоятельствах, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьй. 

Подсудимые совершил неоконченное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, а подсудимый ФИО1 также совершил неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории особо тяжкого преступления.

Преступление, совершенное подсудимыми представляет повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет прочные социальные связи, близкого родственника, который в силу возраста нуждается в его помощи, несовершеннолетних детей не имеет, является потребителем наркотических средств в течении длительного периода, за что привлекался к административной ответственности, в быту участковым уполномоченным характеризуется как лицо, систематически употребляющее наркотические средства, соседями и работодателями положительно, ранее не судим. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 179-181) ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния страдал синдромом зависимости, в результате употребления наркотических веществ, не лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании установлено, что после задержания ФИО1 сообщил место нахождения тайника с наркотическим средством, героин, после изъятия телефона сообщил графический ключ, при обнаружении фотографий рассказал о их происхождении и сообщил о причастности к сбыту наркотических средств.

При указанных обстоятельствах, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в ходе предварительного расследование по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 не возможно назначить более мягкое наказание чем лишение свободы за особо тяжкое преступление и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, за преступление небольшой тяжести, при этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по особо тяжкому преступлению, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 является покушением на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет прочные социальные связи, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, является потребителем наркотических средств в течении длительного периода, за что привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.3 л.д. 30-31) ФИО9 в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, страдает синдромом зависимости, вследствие употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия. Учитывая синдром зависимости от употребления наркотических веществ, активной зависимости, ФИО2 может быть назначено лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация, которые ему не противопоказаны. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании установлено, что после задержания ФИО2 сообщил место нахождения тайника с наркотическим средством, при допросе подробно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из того, что подсудимый ФИО2 является больным наркоманией, активно употребляет, что подтверждено соответствующим заключением экспертов, учитывая вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого, в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая изложенное оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 неоконченного преступления, покушения, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания за особо тяжкое преступление определяется по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства у ФИО1 и ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление небольшой тяжести, не имеется, с учетом назначения более мягкого наказания за указанное преступление, положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяет.

Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения ФИО1, обязательных работ ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежнюю.

Защиту прав подсудимых в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата за защиту ФИО1, в сумме 7661 рублей 25 копеек, ФИО2 в сумме 6123, 75 копеек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимых, так как оснований для освобождения последних от уплаты в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 05 (пять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. ФИО2 приступить к исполнению возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением, осужденным обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля 75 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья п/п О.А. Степанова

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***