Дело № 2-3873/2024 15 октября 2024 года

78RS0014-01-2024-002493-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Невский экологический оператор" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО "Невский экологический оператор" об обязании произвести перерасчет платы за вывоз ТКО исходя из количества объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании АО «НЭО» ежемесячно направлять информацию, позволяющую производить расчет платы за вывоз ТКО истцу, подтвердив добросовестность исполнения обязанностей по вывозу ТКО до размещения необходимо информации на сайте АО «НЭО»; обязании АО «НЭО» разместить на официальном сайте следующую информацию в отношении дома по адресу: 

<

адрес>, лит.А: объем фактически установленных контейнеров для вывоза ТКО, график вывоза контейнеров, фактическое исполнение графика вывоза, вес ТКО, сданного на полигон или мусороперерабатывающий завод за каждый факт вывоза; взыскании с АО «НЭО» денежных средств в размере 972 руб. за непредставление информации об услуге; взыскании 3935,03 руб. за незаконные начисления в соответствии с ЖК РФ; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.; неустойки за неисполнение решения суда в части не направления информации истцу в размере 3000 руб.; неустойки за неисполнение решение суда в части перерасчета в размере 3000 руб. в месяц в пользу истца, указывая, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит.А, ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО, к которому обращался с заявлением о применении расчета платы за вывоз ТКО исходя их количества и объема контейнеров для складирования ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое истцу сообщено, что ответчиком не ведется учет вывоза ТКО, позволяющий произвести корректный расчет платы за вывоз ТКО. Кроме того, график вывоза ТКО, размещённый на официальном сайте ответчика не содержит информации об объеме вывезенного ТКО, своевременном его вывозе, веса ТКО, сданного на полигон, однако, по утверждению истца, такая информация должна предоставляться потребителям, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагал, что по требованию истца об обязании произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с ТКО производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанное требование уже рассматривалось Московским районным судом Санкт-Петербурга (дело №), кроме того, в силу законодательства у ответчика отсутствует обязанность по ежемесячному направлению истцу информации, позволяющей производить расчет платы за вывоз ТКО, а также по размещению информации об объемах фактически установленных контейнеров для ввоза ТКО, графике вывоза ТКО, фактического исполнения указанных графиков, веса ТКО, сданного на полигон или мусороперерабатывающий завод за каждый факт вывоза.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лит. А.

АО "Невский экологический оператор" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 929 "Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга" установлено, что на территории Санкт-Петербурга оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 5.4 Распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 371-р, установка контейнеров для раздельного накопления ТКО осуществляется: 2) региональным оператором по обращению с ТКО (при наличии возможности), оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО (при наличии возможности), в случае если места накопления ТКО не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и размещены на землях общего пользования. Контейнеры для раздельного накопления вправе устанавливать отходообразователи и собственники мест накопления ТКО.

Как усматривается из ответа Комитета по природопользованию, охране окружающей среду и обеспечению экологической безопасности (л.д.9), региональным оператором АО "Невский экологический оператор" принято решение об осуществлении раздельного накопления ТКО по адресу: 

<

адрес>.

Как указывалось ответчиком в своих возражениях, в целях складирования смешанных ТКО на контейнерной площадке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещалась контейнерная группа, состоящая из одного контейнера 14 м3, трех контейнеров 1,0 м3. С сентября 2022 на контейнерной площадке размещены два евро-контейнера 1,1 м3 для складирования пластика, что подтверждается фототаблицей. 

В соответствии с п.4,5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с п. 8(17) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об обязании заключить договор, разместить информацию, произвести перерасчет, взыскании стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда: «суд считает установленным, что договор на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальных отходами между сторонами фактически заключен, коммунальная услуга по обращению с ТКО ответчиком истцу оказывается. 

Вместе с тем, требования истца фактически направлены на изменение способа расчета объема ТКО и платы за вывоз ТКО.»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Учитывая изложенное, а также решение суда, вступившее в законную силу по делу №, имеющее преюдициальное значение, суд не находит оснований для перерасчета платы за вывоз ТКО исходя из количества объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов поскольку между сторонами заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, начисление платы за вывоз ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Разрешая требование истца о ежемесячном направлении информации в адрес истца, позволяющей производить расчет платы за вывоз ТКО, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом 3 Распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 371-р "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга", В целях информирования граждан в местах накопления ТКО размещаются информационные щиты или таблички по форме согласно приложению к настоящему Порядку, содержащие информацию:

- о наименовании, юридическом и фактическом адресах, контактных телефонах, адресе сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") (при наличии) организации, обеспечивающей содержание места накопления ТКО;

- о наименовании, юридическом и фактическом адресах, контактных телефонах, адресе сайта в сети "Интернет" регионального оператора;

- о графике и периодичности вывоза ТКО;

- о запрете перегораживания подъездов к местам (площадкам) накопления отходов и наличии соответствующей административной ответственности.

Обязанность по размещению указанных информационных щитов или табличек возлагается на лиц, обеспечивающих содержание места накопления ТКО.

В соответствии с п. 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанной организацией является ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», поскольку является управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>, лит.А. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено размещение информационных щитов в целях информирования граждан, а не конкретного лица, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать. 

Разрешая требование истца об обязании АО "Невский экологический оператор" разместить на официальном сайте информацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109 "О стандартах раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами", Организацией подлежит раскрытию информация:

а) об организации (общая информация);

б) о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами (в случае если организация осуществляет регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - предельные тарифы, регулируемые виды деятельности);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации в части регулируемых видов деятельности, а также в отношении деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов за отчетный год;

г) об инвестиционных программах организации в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - инвестиционные программы) и отчетах об их реализации (в части регулируемых видов деятельности);

д) об условиях, на которых осуществляется оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

е) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, работ и услуг, необходимых организации для осуществления регулируемых видов деятельности;

ж) о предложении организации об установлении предельных тарифов (в случае если организация осуществляет регулируемые виды деятельности).

Учитывая изложенное, в отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по размещению следующей информации: об объемах фактически установленных контейнеров для вывоза ТКО, графика вывоза контейнеров, фактического исполнения графика вывоза, веса ТКО, сданного на полигон или мусороперерабатывающий завод за каждый факт вывоза, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку обязанность по предоставлению сведений, указанных в п.30 у оператора по обращению с ТКО возникает лишь в отношении регионального оператора, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за непредоставление информации об услуге производно от требования об обязании разместить информацию на официальном сайте ответчика, а потому также не может быть удовлетворено. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца предусмотренных статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите права потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Невский экологический оператор"- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.