Уг. дело №УИД - (05RS0№-61)

Приговор

Именем Российской Федерации

« 10 » декабря 2024 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО10 и ФИО11,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> межрайонной прокуратуры РД ФИО12 и ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО27 предоставившего удостоверение № от 14.09.2018 г. выданное МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией МР «

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении 

<

адрес> районного суда РД уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений против общественной безопасности, незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, а также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием 

не установлена, находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в неустановленном месте и в неустановленное время, незаконно приобрел у неустановленного лица, боеприпасы калибра 5,45x39 мм, в количестве 19 штук, которые согласно заключения эксперта № СКФ 11Б/123- 22 от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными спортивно-охотничьи патронами калибра 5,45x39 мм промышленного (заводского) производства, предназначенными для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру, 5,45 мм самозарядным карабином модели «Сайга» 5,45x39» и «Вепрь» 5,45x39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относящиеся к категории боеприпасов. Данные патроны, возможно, использовать для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия 5,45 мм автомата ФИО1 (АК-74), его модификаций и 5,45 мм ручного пулемета ФИО1 (РПК-74), его модификаций.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при неустановленных обстоятельствах незаконно принес при себе приобретенные боеприпасы и незаконно хранил их в сейфе, установленном в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками УУР МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по уголовному делу №.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Органами следствия ФИО2 также обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно хранил служебное оружие судьи Унцукульского районного суда РД Свидетель №1 и боеприпасы к нему калибра 9x17 мм, в количестве 47 штук, в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переданные ему там же последним ДД.ММ.ГГГГ для хранения в сейфе, установленном в вышеуказанном жилище, которые согласно заключениям эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9 мм пистолетом модели «№» серии ВОТ № СР, изготовленный промышленным (заводским) способом, исправный и пригодный для производства выстрелов, относится к категории служебного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и патронами калибра 9x17 мм промышленного (заводского) производства, предназначенные для производства выстрелов из служебного нарезного огнестрельного оружия 9 мм пистолета модели «№», а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками УУР МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в ходе проведения обыска по уголовному делу №, хотя имел реальную возможность сдать их правоохранительные органы, до момента обнаружения.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Огласив показания свидетелей обвинения и защиты, исследовав вещественные, письменные и иные доказательства по делу, также выслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд пришел к иному выводу: об отсутствии в действиях ФИО2 признаков незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, а также в отсутствии признаков незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, на основании нижеизложенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> со своей женой и со своими детьми. Рано утром постучали в ворота дома, он посмотрел в окно и увидел там работников полиции, СОБР или ОМОН. Он открыл двери, ему представились, показали постановление и сказали, что они ищут ФИО32 по поводу убийства, совершенного две недели назад в Махачкале, и что они должны провести обыск. С его разрешения они зашли, понятых, никого не было, все вместе они зашли, СОБР или ОМОН, обыскали его дом и убедились, что нет там ФИО33. Один из оперативников спросил, есть ли у него оружие. Он ответил, что у него есть законное оружие, зарегистрированное на него. Он вынес из сейфа спальной комнаты оружие и пакет патронов. Когда открыли пакет, там кроме патронов от ружей оказалась одна пачка от ФИО3. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что, может, судья забыл, он работает помощником судьи. К другому оружию и патронам у сотрудников полиции претензий не было, и они спросили про пистолет. Он минут 20 искал этот пистолет и нашел его под подлокотником дивана в летней кухне. После этого они все это вместе в пакет положили и вместе пошли в райотдел. Пистолет и патроны от него принадлежали судье Унцукульского районного суда РД Свидетель №1

В райотдел вызвали Свидетель №1, тот представил свое разрешение на оружие и боеприпасы, после чего ФИО2 сказали, что, если пистолет и патроны принадлежат судье Свидетель №1, то у него проблем нет. Его доставили в Махачкалу, где он давал объяснения по ФИО7 Хаскилу. 

Пистолет и патроны он не приобретал, не хранил и не знал, что они находятся у него в доме. В противном случае у него было достаточно времени, чтобы избавиться от них. Судья ФИО6 А.К., у которого он работал помощником, и ранее оставлял у него свой пистолет и патроны к нему, а ключ от сейфа обычно лежал на верху сейфа. В прихожей у них стоял шкаф. Часть патронов от пистолета была обнаружена на этом шкафу. ФИО6 А.К. на его вопрос говорил, что он точно не помнит, как патроны могли оказаться на шкафу.

В подтверждение и обоснование предъявленного обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные судом в судебном заседании:

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО2 приходиться ему родным старшим братом. Его супруге позвонила супруга его брата ФИО5, которая сообщила, что у них в доме провели обыск и брата забрали в отдел полиции. Позже он узнал, что у брата нашли его зарегистрированное оружие, которое он хранил в сейфе брата, и использовал, когда приезжал в село для дальнейшей поездки на охоту. С братом ФИО5 он на охоту не выезжал, ездил со своими друзьями и младшим братом. У него было оружие калибра 410.

Том 3 л.д №122-124

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в качестве понятого принимал участие в проведении обыска в доме ФИО2 Подробностей того, как его пригласили принять участие в проведении обыска он не помнит, но после того, как он пришел туда, они все находились в зале, ФИО2 сказали вытащить все, что у него есть, и выдать добровольно. ФИО2 вынес все оружие и боеприпасы из спальни и в их присутствии пересчитывали принесенные ФИО2 патроны. 

Сотрудники полиции сами не искали, ФИО2 сам все отдал. Там были патроны и оружие. Там же были и патроны от пистолета и ФИО2 сказали, если патроны есть, может, и пистолет тоже есть. Он стал искать в доме, но не нашел, потом нашел в кресле, находившемся во дворе дома. Все, что обнаружили в доме ФИО2, он сам добровольно все выдал сотрудникам полиции, они сами ничего не искали.

Том 3 л.д №124-128

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 проживает с ним по соседству, он ранее работал помощником судьи в Унцукульском районном суде. В начале декабря 2018 года утром к нему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и попросил вместе с ним поучаствовать в производстве обыска в жилище ФИО2 в качестве понятого, на что он согласился. Ему и Свидетель №6 сотрудник полиции разъяснил их права, а после началось производство обыска. В ходе обыска в жилище ФИО2 в сейфе, установленном в спальной комнате, были обнаружены охотничьи ружья и различного калибра патроны, в том числе патроны, похожие калибра 9 мм от пистолета «ФИО3». Количество обнаруженного в сейфе модели оружия и калибры патронов, он в настоящее время не помнит. 

Также в прихожей на шкафу были обнаружены патроны, похожие калибра 9 мм от пистолета «ФИО3», количество их он не помнит в настоящее время. Далее во дворе в летней комнате на кресле под покрывалом был обнаружен пистолет, похожий на «ФИО3», снаряженный патронами, количество обнаруженных патронов, он не помнит. Все обнаруженное в доме ФИО2 было упаковано сотрудником полиции. 

После чего, в отделе полиции сотрудник полиции опросил его по поводу произведенного обыска, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО2

В ходе обыска, как он помнит, ФИО2, пояснял, что пистолет и патроны к нему у него оставил судья по имени Свидетель №1, конкретно, что говорил ФИО2, он не помнит, поскольку прошло много время, но суть заключалась в том, что пистолет и патроны от него принадлежат судье Свидетель №1. Когда обнаружили в сейфе патроны от пистолета, на вопрос сотрудника полиции о месте нахождении пистолета ФИО2 сказал, что пистолет находится в доме, а после его нашли в летней комнате в кресле под покрывалом. 

Том 2 л.д № 159-161

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с подсудимым ФИО2 они ранее вместе работали. За время работы в качестве судьи Унцукульского районного суда за ним было закреплено табельное оружие ИЖ, к которому ему также выдали два магазина патронов в количестве 16 штук. В пятничный день он ехал в село и по пути заехал к ФИО5. Было время совершения пятничной молитвы, и он сказал ФИО5, что оставит свое табельное оружие и патроны, в том числе и те, которые он купил в магазине дополнительно, у него. Он сказал: «Где хочешь, там и положи». 

Патроны он оставил где-то в доме, а пистолет оставил в диванчике, находившемся во дворе. После этого он сходил в мечеть на пятничную молитву, а потом уехал в село, забыв оружие и патроны в доме ФИО5. В понедельник ему позвонили и сказали, что при проведении обыска в доме ФИО5 нашли его табельное оружие и патроны. Он доверял ФИО5, так как тот 12-13 лет проработал с ним в должности помощника судьи.

Том 3 л.д №132-137

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 2005 по октябрь 2019 года он являлся судьей 

<

адрес> Республики Дагестан. До получения статуса федерального судьи длительное время работал в органах прокуратуры. Здание Унцукульского районного суда расположено в поселке 

<

адрес>. В период работы в статусе судьи он проживал в 

<

адрес>. На выходные ездил к семье в 

<

адрес> или в родовое 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В период работы в статусе судьи ему в отделе МВД России по 

<

адрес> был выдан служебный пистолет ИЖ -71 серии ВОТ № СР, калибра 9x17 мм и два полных магазина с патронами к нему, в количестве 16 штук. 

ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу после рабочего дня он выехал в свое родовое 

<

адрес>. По пути в родовое село он заехал в 

<

адрес>, где проживает его помощник ФИО2 Так как в 

<

адрес> он проживал один, его семья проживала в 

<

адрес>, он заехал на ужин к ФИО2 Находясь в доме у ФИО28 примерно в 17 часов еще до того как сделать омовение для дальнейшего совершения намаза (молитвы) он вытащил свой пистолет с двумя магазинами и, попросив у ФИО28 ключи от его сейфа, где тот хранил свое охотничье оружие, чтобы положить туда на время свой пистолет с боеприпасами. Оставлять пистолет где-либо в другом месте он не стал, так как у ФИО28 несколько детей, и он побоялся, что они могут найти его. Закрыв сейф, он отложил ключи от сейфа в сторону и пошел молиться. После совершения молитвы он забыл об оставленном в сейфе у ФИО28 пистолете и боеприпасах к нему и уехал 

<

адрес>. 

О пистолете и о боеприпасах он вспомнил, когда уже был в 

<

адрес> поздно ночью. Звонить к ФИО28 он не стал, решил забрать их на обратном пути в воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он уже выехал из села Гонода и доезжал до 

<

адрес>, ему стало известно, что у ФИО2 в доме проведен обыск сотрудниками полиции, и его пистолет с боеприпасами был изъят ими. 

В доме ФИО2 он оставил 47 патронов к своему пистолету. 

Выдали ему в отделе полиции 16 патронов и служебный пистолет этого калибра, а 31 патрон этого же калибра он купил. Где он их купил, когда и кто ему их продал, он не помнит, поскольку прошло много времени. Купил он их, поскольку у него было на то время разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Эти патроны он купил дополнительно, поскольку в 

<

адрес>, в частности, в 

<

адрес> была криминогенная обстановка. В период его работы судьей в этом районе убили двух судей, двух начальников полиции, а также 15 сотрудников полиции. 

Том 2 л.д № 151-154

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дополнительного допроса в судебном заседании, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он патроны поставил сначала в сейф, потом выходил и в кармане нашел еще патроны и обратно вернулся, сейф не открывал, где-то там поставил патроны дополнительные, которые были обнаружены. Когда он из машины выходил, он взял эти патроны и пистолет, а когда оставлял в сейфе, там пистолет не оставил потому, что думал это был пятничный день, рузман, потом, когда омовение делал пистолет там оставил и потом он нашел в кармане еще патроны и, видимо, не стал сейф открывать, там был шкаф или диван. ФИО2 в известность об этих патронах он не поставил. Сам ФИО2 в том момент дома не находился.

Том 3 л.д №171-173

Из показаний свидетеля Свидетель №3 И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце 2018 года к нему поступил материал по факту обнаружения в доме ФИО2 пистолета и патронов. В ходе обыска с Махачкалы обыскали, нашли пистолет и ему передали материал из комитета 

<

адрес>, и он принял по нему решение отказное. После его отказного материал дальше передали в Махачкалу и дальше, как ему известно, по нему возбудили уголовное дело. По факту пистолета может сказать только то, что как он и ранее говорил, на допросах судья Свидетель №1, когда ехал в родовое село у своего помощника оставил свой пистолет с патронами и после этого пистолет нашли у ФИО2 Он в проведении того обыска не участвовал. 

Он тогда работал дознавателем и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку обнаруженный пистолет принадлежал судье, указанное обстоятельство подтвердил и сам судья. От пистолета было обнаружено 47 патронов, сколько было охотничьих патронов, он не помнит. Сам ФИО2 так же пояснял, что его судья оставил у него свой пистолет, когда ехал в свое родовое село. В связи с чем, проводили обыск в доме ФИО2, он не помнит.

Том 3 л.д №141-143

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2018 году по указанию руководства Управления они всем управлением выехали на проведение обысковых мероприятий в 

<

адрес> по факту убийства сотрудника Росгвардии с целью установления местонахождения преступника по имени Хаскил. По приезду по поручению следователя им были розданы соответствующие бумаги по проведению обысковых мероприятий, ему попалось 

<

адрес>. По прибытию на адрес, с ними было и тяжелое сопровождение, сотрудники ОМОН или СОБРа, постучали в ворота, ворота не открывали долгое время, было время где-то 6-7 часов утра, было, может, спали. Потом через окно то ли женщина, то ли девушка посмотрела на нас, они попросили открыть дверь. Открыли дверь, показали удостоверение сотрудника, после чего поинтересовались о хозяине домовладения, дома ли он или нет. Их пригласили домой, они представились, показали удостоверение. Хозяина дома ознакомили с постановлением о проведении обыска, после чего попросили то ли его, то ли его супругу, чтобы понятых они обеспечили среди своих соседей или родственников. Понятые тоже подошли к этому времени, в присутствии понятых они зачитали права, предложили, если есть что-то незаконно хранящееся в домовладении, чтобы он выдал. Не помнит, что он сказал, то ли в сейфе «сайга» что ли, что-то он сказал. В присутствии понятых сотрудники полиции начали проводить обысковые мероприятия, он находился в зале в большой комнате там, где телевизор стоял, за столом он составлял протокол. В ходе обыска в сейфе, кажется, что-то нашли, он не может точно сказать, что, где. В показаниях ранее озвучивал. На шифоньере в коридоре нашли патроны калибра 9 мм. 

Потом вышли во двор и там, в кресле обнаружили пистолет. По окончании обыска составили документы, пригласили всех участников в отдел, где опросили понятых. Материал был собран и сдан следователю, а оружие, упакованное в пакеты, опечатанные печатью № Уголовного розыска, направлено в ЭКЦ МВД. Он считает, что у ФИО2 тогда было время спрятать или выбросить куда-нибудь незаконно хранившиеся у него предметы потому, что, когда сотрудники полиции прибыли в адрес и постучали в ворота, им минут 10 никто не открывал.

Том 3 л.д №144-148

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО14 во дворе ночного клуба «Лезгинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему было поручено исполнить поручение следователя о проведении обыска в жилище ФИО2, по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Обыск должен был проводиться на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ, и в выходной день, примерно в 8 утра он вместе с сотрудниками СОБР, в обязанности которых входило обеспечение безопасности лиц, участвовавших в обыске, а также в охране порядка, прибыл к месту жительства ФИО2 

<

адрес>. 

Прибыв на место проведения обыска, он стал стучать в ворота и окна домовладения. Около 10 минут никто к дверям не подходил. Как он понял, в доме все спали. Через 10 минут вышел молодой парень, как оказалось хозяин домовладения ФИО2. Он представился тому, предъявил служебное удостоверение, сообщил о цели визита. После этого он ознакомил его с постановлением о проведении обыска в его жилище. Он предложил ФИО2 позвать соседей для участия в обыске в качестве понятых, что тот и сделал, позвонив им по телефону. Через несколько минут к ним подошли двое мужчин, проживающих по соседству. Он удостоверился в личности этих людей, уточнил, приходятся ли они родственниками ФИО15, после чего разъяснил сущность проводимого мероприятия. До начала обыска он в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, пояснив, что речь идет об оружии, боеприпасах, наркотических средствах. ФИО2 сообщил, что у него в доме имеется законно хранящееся гражданское оружие, которое он согласился представить им на обозрение. 

После этого ФИО2 провел их в спальную комнату, расположенную на 1 этаже его двухэтажного дома. Затем ключами открыл металлический шкаф (сейф) и откуда стал вытаскивать оружие и боеприпасы. 

Откуда тот взял ключ он уже не помнит. Из сейфа ФИО5 вытащил и разложил на полу зала оружие и боеприпасы, которые он осмотрел и записал в протокол обыска. Как он помнит, там было три нарезных охотничьих ружья «Сайга», а также боеприпасы, а именно охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм, 7,62x54 мм и 5,45 мм, и пистолетные патроны калибра 9 мм в количестве 27 штук, магазин с 8 патронами калибра 9 мм. Патроны калибра 9 мм чуть меньше размерами, чем от табельного пистолета ФИО3. Данное оружие и боеприпасы ФИО2 были выданы добровольно. Точное количество выданных патронов к охотничьему оружию он не помнит, но указал их количество в протоколе обыска. Запомнил количество патронов калибра 9 мм, так как данные патроны запрещены к свободному гражданскому обороту. 

Документов на охотничье оружие, выданное ФИО2, не имелось. Пояснял ли тот ему по поводу того, где были документы, он уже не помнит, в связи с чем, они были им изъяты. После выдачи указанных выше патронов и оружия ФИО2 сообщил, что больше в его доме оружия нет. 

В ходе последующего проведения обыска в жилище ФИО2, а именно в прихожей, на шкафу были обнаружены 7 патронов калибра 9 мм, аналогичные выданным из сейфа, и 1 патрон от травматического пистолета. 

Конкретно пояснить по поводу найденных им патронов ФИО2 ничего не мог, и он уже в связи с тем, что прошло много времени, не помнит. 

В дальнейшем, в ходе обыска на летней кухне на кресле под покрывалом был обнаружен пистолет системы «ФИО3» ИЖ-71 с магазином со снаряженным в нем 5 патронами калибра 9 мм. Со слов ФИО2 этот пистолет принадлежал судье, у которого он работает помощником, и что тот забыл его, когда недавно находился у него дома. Как он понял, ФИО2 работал помощником судьи Унцукульского районного суда, но предъявлял ли он ему удостоверение, он не помнит. 

После проведения обыска все обнаруженное в доме было изъято, упаковано и вместе с протоколом обыска было передано следователю, поручившему проведение обыска. При проведении обыска им проводилось фотографирование на свой мобильный телефон, по какой причине фото-таблица отсутствует в материалах проверки, он не знает. В настоящее время у него эти фотографии не сохранились. Как он помнит, ФИО2 пояснял, что пистолет и патроны к нему у него забыл судья по имени ФИО4. 

Том 2 л.д. №

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что знаком с подсудимым ФИО2 7-8 лет. Тот часто приезжал к нему в гости на охоту. У него был карабин «Сайга» калибра 7,62 мм. У него самого было 5 единиц огнестрельного оружия, а сейчас осталось только 3. 

Боеприпасы он покупал в специализированных магазинах Махачкалы и Хасавюрта. При этом в каждом магазине указывали количество приобретаемых им боеприпасов, и он под этим расписывался. Отчет об использовании этих патронов не предусмотрен. К нему часто приезжали гости для охоты, и если кому-то чего-то не хватало, он мог предоставить свое, в том числе и боеприпасы. Пачки патронов калибра 5,45 мм и 7,62 мм похожи, разница в том, что в пачке патронов калибра 7,62 мм бывает 20 штук, а калибра 5,45 мм бывает 30 штук. Иногда патроны бывали не в пачках, а россыпью и их можно было перепутать. Считает, что патроны калибра 5,45 мм могли попасть к ФИО15 случайно по ошибке, иначе для чего ФИО2 такие патроны, если у него нет подходящего для них оружия.

Том 3 л.д. №

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее с 2005 по 2010 год, он работал охотоведом 

<

адрес> РД. Ему знаком ФИО2, его он знает с детства, в том числе его семью, у него имеется хозяйство в 

<

адрес>. ФИО2 приезжал к нему неоднократно, и они вместе охотились в лесу. У него имеется ружье 5,45 калибра, а также другого калибра, а именно 16 калибра и 12/76 калибра и боеприпасы к ним, на них у него имеются разрешения. Точную дату не помнит, ФИО2 приезжал к нему на охоту в ноябре 2018 года, к нему часто приезжают земляки на охоту, охотились ли они в указанный период времени, он также не может сказать. 

Обычно до охоты, он и его гости готовят ружья к охоте, раскладывают боеприпасы к ним, соблюдают все правила безопасности, бывает так, что они не охотятся, если погодные условия не позволяют этого. Он не ведет учет патронов, когда к нему приезжают гости, он также может использовать их патроны, если они подходят к его ружьям. Он не может точно ответить на этот вопрос об обнаружении пропажи своих патронов, поскольку не ведет учет патронов, бывает так, что кто-то мог забыть у него охотничьи патроны. 

В настоящее время он точно может сказать, что у него дома или где-либо не хранятся другие патроны, кроме тех, которые он указал выше, то есть 5,45 мм., 16 калибра и 12/76 калибра. Он не передавал ФИО2 патроны 5,45 мм калибра. ФИО2 мог случайно забрать его патроны калибра 5,45 мм, так как он учет патронов не вел, но утверждать это не может. 

Том 2 л.д.176-179

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее с 2009 года по 2012 год он работал в ОМВД Росси по 

<

адрес> на должности инспектора по вооружению. В его должностные обязательство, как инспектора по вооружению входило материальная ответственность вооружения, учет и хранение служебного оружия и боеприпасов. Ему знаком судья Унцукульского районного суда ФИО6 А.К. по роду его работы, он за ним закрепил и выдал огнестрельное оружие марки «ИЖ-71» и к нему боеприпасы в количестве 16 штук калибра 9x17 мм и два магазина. Указанный пистолет и боеприпасы он выдал Свидетель №1 по письменному указанию руководство МВД по РД, в связи с террористической операцией на территории 

<

адрес>. 

Запись о выдаче пистолета «ИЖ-71 ВОТ 6090 СР06», ДД.ММ.ГГГГ Федеральному судье Свидетель №1 в «Книге учета, закрепления вооружения и боеприпасов» Формы 3 отдела МВД России по 

<

адрес> он сделал собственноручно и подписи в нем учинены им и Свидетель №1, то есть он ДД.ММ.ГГГГ выдал судье Свидетель №1 вышеуказанный пистолет и 16 патронов к нему. После этого он у Свидетель №1 оружие и боеприпасы не принимал. Кроме 16 патронов он Свидетель №1 более ничего не выдавал.

Том 2 л.д.155-158

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности директора ООО «Арбалет» он состоит с 2013 года, деятельностью указанного ООО является продажа, разрешения (лицензия) и т.п. на оружие. Продажа боеприпасов - патронов от служебного нарезного огнестрельного оружия, в том числе патроны калибра 9x17 мм калибра от огнестрельного служебного оружия 9 мм «ИЖ-71» сотрудникам правоохранительных органов, в том числе судьям при наличии разрешения и хранения указанного типа оружия, запрещена непосредственно сотрудникам правоохранительных органов и судьям, боеприпасы могут быть приобретены по лицензии юридическим лицом, то есть организацией. Гражданское лицо не имеет право при наличии разрешения (лицензии) на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия одного калибра приобретать патроны другого калибра и, соответственно, этому лицу не будут проданы другого калибра патроны, то есть на каждый калибр должно быть разрешение для приобретения патронов к ним. Все вышеуказанное регламентировано постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ №, а также Федеральным законом «Об оружии» №. 

Том 2 л.д.184-186

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей - супругом ФИО2, и двумя малолетними детьми. Примерно в начале декабря 2018 года у них дома был произведен обыск сотрудниками полиции, что они обнаружили, ей не известно. У них дома имеется сейф в спальной комнате, насколько ей известно, там храниться охотничье ружье её супруга ФИО2, она или кто-либо другой, кроме её супруга ФИО2 данным сейфом не пользуется, ключи от сейфа хранятся у него, где он их хранит, она не знает. 

ФИО6 А.К. приходил к ним в гости до производства обыска, он поужинал и уехал, она ему и мужу поставила кушать и больше его не видела. 

Она самого Свидетель №1 лично не видела, слышала его голос, ей муж сказал, что должен прийти ФИО6 А.К., и она положила кушать на стол, и в комнату, где они ужинали, не заходила. Она не знает, заходил ли ФИО6 А.К. в спальную комнату. Об обнаруженных в доме при производстве обыска огнестрельном оружии и боеприпасах ей ничего не известно, муж ей ничего не рассказывал, сказал лишь, что все нормально. Она не видела на кресле, расположенном в летней комнате дома, пистолет. Она не помнит, осуществлял ли её муж ФИО2 до прихода Свидетель №1 или после покраску сейфа. Ей её муж ФИО2 не говорит, куда он ездит и что делает, а Свидетель №7 она не знает. 

Том 2 л.д.220-223

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе производства обыска в жилище обнаружены и изъяты в спальной комнате в сейфе 19 патронов калибра 5,45 мм, 27 патрона калибра 9 мм, один магазин от пистолета «ФИО3», снаряженный 8 патронами калибра 9 мм, в прихожей на шкафу патроны калибра 9 мм в количестве 7 штук, во дворе дома в летней комнате на кресле под покрывалом пистолет системы «ФИО3» ИЖ-71 за № ВОТ 6090 СР, калибра 9 мм, 2006 года выпуска с одним снаряженным магазином 5 патронами калибра 9 мм. 

Том 1 л.д. 12-14

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является домовладение ФИО2 расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>. В ходе осмотра, произведенного с участием ФИО2, установлено, что в спальной комнате имеется сейф с двумя отдельными отсеками, в верхнем отсеке также имеется еще один маленький отсек. Из иллюстрационной фото-таблицы к указанному протоколу усматривается, что ФИО2 указывает на место обнаружения пистолета. 

Том 1 л.д. 73-82

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является выписка о выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов из «Книги учета, закрепления вооружения и боеприпасов Форма № отдела МВД России по 

<

адрес>, в которой на 54 строке имеется рукописная запись, из которого следует, что Федеральный судья Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил пистолет модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР и 16 патронов. (т.2 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются 19 патронов предположительно калибра 5,45x39 мм и 28 патронов предположительно калибра 9x17 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 39-45).

Согласно заключению эксперта №СКФ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 19 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются промежуточными спортивно - охотничьими патронами калибра 5,45х39мм промышленного (заводского) производства, изготовленные на ЗАО «Барнаульский патронный завод» (Россия, 

<

адрес>), предназначенные для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45 мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны, возможно, использовать для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия 5,45 мм автомата ФИО1 (АК-74), его модификации и 5,45 мм ручного пулемёта ФИО1, его модификаций (т.2 л.д. 67-76).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 28 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются пистолетными патронами калибра 9x17 мм промышленного (заводского) производства, изготовленные на ЗАО «Барнаульский патронный завод» (Россия, 

<

адрес>), предназначенные для производства выстрелов из служебного нарезного огнестрельного оружия 9 мм пистолета модели «ИЖ- 71», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов. (т.2 л.д. 54-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является, предположительно, 9 мм пистолет модели «ИЖ- 71» с 2 магазинами, снаряженными 16 патронами, предположительно, калибра 9x17 мм (по 8 патронов в каждом магазине), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 86-91).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет с 2 магазинами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является 9 мм пистолетом модели «№» серии ВОТ № СР, изготовленным промышленным (заводским) способом на АО «Ижевский механический завод» (Россия, 

<

адрес>), исправным и пригодным для производства выстрелов, относящимся к категории служебного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия.

Представленные на экспертизу 16 патронов, извлеченные из 2 магазинов 9 мм пистолета модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются пистолетными патронами калибра 9x17 мм промышленного (заводского) производства, изготовленными на ЗАО «

<

адрес>» (Россия, 

<

адрес>), предназначенными для производства выстрелов из служебного нарезного огнестрельного оружия 9 мм пистолета модели «ИЖ-71», а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, исправными и пригодными для производства выстрелов, относящимися к категории боеприпасов. (т.2 л.д. 99-110).

Согласно заключению эксперта № СКФ 11Т/125-22 от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения 9 мм пистолета модели «№» серии ВОТ № СР, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, означающие серию и номер, соответствуют заводскому исполнению и не подвергались изменению. (т.2 л.д. 120-124).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 усматривается, что ФИО2 настаивает на своих показаниях и согласен с показаниями Свидетель №7, поскольку тот лишь предполагает, а не утверждает, что мог перепутать патроны с Свидетель №7, когда был у того в гостях, а также в части, когда он у него был в гостях, он назвал примерную дату, поскольку не знает, когда точно был, у него в гостях. ФИО6 С.Х. показал, что он настаивает на своих показаниях, у него дома или где-либо не хранятся другие патроны кроме 5,45 мм., 16 калибра и 12/76 калибра. Он не передавал ФИО2 патроны 5,45 мм калибра. (т.2 л.д. 216-219).

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 9x17 мм в количестве 47 штук и пистолет модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР признаны в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 32).

Из рапорта следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 сотрудниками УУР МВД по РД обнаружены и изъяты пистолет модели «ИЖ-71», серия ВОТ № СР, калибра 9x17 мм, 47 патронов калибра 9x17 мм и 19 патронов калибра 5,45x39 мм. (т.1 л.д. 8).

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы как совершенное преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Исследовав представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, проанализировав их и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные доказательства.

В силу статьи 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном в УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно статье 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ст. 17 УПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, как следует из ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ выступает общественная безопасность в сфере оборота, в том числе огнестрельного оружия. Объективная сторона преступления применительно к огнестрельному оружию включает в себя и его незаконное хранение, то есть сокрытие последнего в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, при котором виновный осознаёт, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и желает осуществить эти действия.

Органами следствия и государственным обвинением в суде не были представлены объективные доказательства наличия у подсудимого ФИО2 прямого умысла на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов калибра 5,45x39 мм в количестве 19 штук.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого сотрудниками УУР МВД по РД обыска по уголовному делу № ФИО2 выдал из сейфа, установленного в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, боеприпасы в количестве 19 штук калибра 5,45х39 мм.

Подсудимый ФИО2, не отрицая факт выдачи в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ боеприпасов в количестве 19 штук калибра 5,45х39 мм, показал, что эти патроны попали к нему ошибочно, так как оружия такого калибра у него никогда не имелось. Они ездили на охоту к егерю Свидетель №7, где все, находившиеся там, готовясь к охоте, выкладывали и проверяли свое оружие и боеприпасы, а после охоты забирали то, что оставалось из боеприпасов. Так к нему могли попасть патроны калибра 5,45 мм Свидетель №7, у которого имелось оружие такого калибра.

Из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО2 добровольно вынес все оружие и боеприпасы из спальни и в их присутствии пересчитывали принесенные ФИО2 патроны. 

Сотрудники полиции сами не искали, ФИО2 сам все отдал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у ФИО2 тогда было время спрятать или выбросить куда-нибудь незаконно хранившиеся у него предметы потому, что, когда сотрудники полиции прибыли в адрес и постучали в ворота, им минут 10 никто не открывал. До начала обыска он в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, пояснив, что речь идет об оружии, боеприпасах, наркотических средствах. ФИО2 сообщил, что у него в доме имеется законно хранящееся гражданское оружие, которое он согласился представить им на обозрение. 

Том 3 л.д. 144-148

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что к нему часто приезжали гости для охоты и, если кому-то чего-то не хватало, он мог предоставить свое, в том числе и боеприпасы. Пачки патронов калибра 5,45 мм и 7,62 мм похожи, иногда патроны бывали не в пачках, а россыпью и их можно было перепутать. Считает, что патроны калибра 5,45 мм могли попасть к ФИО15 случайно по ошибке, иначе для чего ФИО2 такие патроны, если у него нет подходящего для них оружия.

Том 3 л.д. 151-154

В протоколе обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что огнестрельное оружие и боеприпасы выданы ФИО2 добровольно (т.1 л.д.12-14).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно примечанию № к статье 222 УК РФ, мотивируя тем, что допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО28 показал, что не имел умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе обыска добровольно выдал имеющиеся в сейфе ружья (Сайга) и боеприпасы к ним, о наличии в доме служебного пистолета, закрепленного за судьей Свидетель №1, осведомлен не был, патроны калибра 5,45мм по ошибке попали к нему после охоты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что огнестрельное оружие — охотничьи ружья «Сайга» и боеприпасы к ним патроны калибра 9х17мм ФИО2 выдал добровольно, хотя имел реальную возможность избавиться от обнаруженных предметов до начала обыска, сам ФИО2 не знал, где находится пистолет, закрепленный за судьей Свидетель №1

Том 3 л.д. 144-148

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 несколько раз приезжал к нему с друзьями, вместе ходили на охоту. Он владеет ружьем «Сайга» калибра 5,45мм и боеприпасами к нему, учет патронов не ведет, при охоте может использовать патроны гостей. Пачки патронов 5,45мм и 7,62мм идентичны, поэтому его патроны по ошибке оказались в подсумке ФИО2

Том 3 л.д. 151-154

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что накануне обыска в жилище ФИО2 заезжал к последнему, попросил ключи от сейфа, чтобы положить туда закрепленное за ним табельное огнестрельное оружие — пистолет марки ИЖ-71 и боеприпасы к нему. 

Патроны он положил в сейф, а пистолет забыл на диване в летней кухне. 

О пистолете и патронах вспомнил, когда был уже 

<

адрес>. Семь патронов 9х17мм, обнаруженные на шкафу перед спальней, принадлежат ему. 

Их он оставил на шкафу, обнаружив в кармане. 

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО18 и ФИО19 подтвердили обстоятельства проведения обыска. 

По мнению государственного обвинителя, подсудимый ФИО2 в нарушение требований закона предоставил судье Свидетель №1 свой личный сейф для хранения огнестрельных боеприпасов калибра 9х17мм, отличного от калибра, разрешение на хранение которых он имел, тем самым хранил огнестрельные боеприпасы калибра, отличного от калибра боеприпасов, хранение которых ему разрешено законом, что является преступлением, предусмотренным статьей 222 УК РФ. 

По мнению государственного обвинителя ФИО2, возвращаясь с охоты со своим родственником, не проявил должную бдительность (ответственность) и в нарушение требований закона самостоятельно допустил хранение огнестрельных боеприпасов калибра 5,45мм, хранение которых ему законом не разрешено, что также образует состав преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 не согласился с доводами государственного обвинителя в части прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно примечанию № к статье 222 УК РФ отказано.

Представленные государственным обвинением доказательства, а именно сведения, содержащиеся в приведённых в приговоре показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № СКФ 11Б/122-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в заключениях эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7, в рапорте следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно подтверждают то, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов ФИО2 из личного сейфа были выданы боеприпасы калибра 5,45x39 мм, в количестве 19 штук, которые согласно заключения эксперта № СКФ 11Б/123- 22 от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными спортивно-охотничьи патронами калибра 5,45x39 мм промышленного (заводского) производства, предназначенные для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру, 5,45 мм самозарядным карабинам модели «Сайга» 5,45x39» и «Вепрь 5,45x39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относящиеся к категории боеприпасов. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре показаниям подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и ФИО2, которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и указанных выше свидетелей в части места и времени обнаружения у него в жилище боеприпасов, на хранение которых у него соответствующего разрешения не имелось.

Обыск в жилище ФИО2, проведён на основании судебного решения, обнаружение в нём и изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов произведено в предусмотренном законом порядке.

Оснований сомневаться в приведённых выше заключениях эксперта, в том числе заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 19 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2, являются промежуточными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,45х39 мм промышленного (заводского) производства, предназначенные для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45 мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытным экспертом и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности. 

Данные выводы эксперта стороной защиты не оспариваются.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Вместе с тем, что касается перечисленных доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на незаконное приобретение и хранение 19 боеприпасов калибра 5,45 мм, что данные патроны случайно во время охоты попали в его пакет с патронами, на хранение которых у него имеется разрешение, стороной обвинения не опровергнуты. Сторона обвинения не представила суду доказательства, которые позволили бы суду сделать вывод о выполнении ФИО2 субъективной стороны вменённого ему состава преступления.

Сами же указанные в обвинительном заключении и изложенные государственным обвинителем в судебном заседании утверждения об осознании ФИО2 незаконности приобретения и хранения 19 боеприпасов калибра 5,45х39мм промышленного (заводского) производства, предназначенных для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45 мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, а следовательно, и выполнения им субъективной стороны преступления, носят предположительный характер и не могут поставить под сомнение вывод суда о недоказанности наличия у ФИО2 умысла на совершение незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Кроме того, формулируя и предъявляя обвинение ФИО2, орган следствия указал, что последний совершил противоправные действия в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Органом следствия не конкретизировано, какие нормы (статьи, пункты, части, положения) Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» были нарушены ФИО2

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, органами следствия в ходе расследования не было конкретизировано предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при ссылке на Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», орган обвинения не указал, какие именно нормы, положения, пункты, части, статьи указанных нормативно-правовых актов были нарушены ФИО2, в какой редакции, действующей в каком периоде времени.

Конкретизация обвинения в судебном разбирательстве была бы ухудшением положения подсудимого и нарушила бы его право на защиту.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" указано, что судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222, 223, 224,225 УК РФ УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и вмененного подсудимому ФИО2, характеризуется виной только в виде прямого умысла, при котором виновный осознаёт, что совершает незаконные действия с боеприпасами и желает осуществить эти действия.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия у подсудимого ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого преступления, поскольку ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не свидетельствует об осведомленности ФИО2 в хранении именно боеприпасов калибра 5,45х39мм, являющихся промежуточными спортивно- охотничьими патронами калибра 5,45х39мм промышленного (заводского) производства, предназначенных для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45 мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра.

Стороной обвинения не опровергнуты неизменные и последовательные утверждения ФИО2 о том, что данные боеприпасы калибра 5,45х39 мм могли попасть к нему случайно на охоте с Свидетель №7, поскольку находились в пакете. Более того, эти показания подсудимого ФИО2 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также подтвержденными в ходе очной ставки ( т.2 л.д.216-219).

Согласно ст.24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» (с изм. и доп., вступившими в силу от ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также граждане Российской Федерации, являющиеся собственниками охотничьего оружия и патронов к нему, вправе передавать имеющиеся у них на законных основаниях охотничье оружие и патроны к нему в целях охоты гражданам Российской Федерации, имеющим охотничий билет и одно из следующих разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом:1) разрешение на ношение и использование охотничьего оружия;2) разрешение на хранение оружия; 3) разрешение на хранение и ношение оружия;4) разрешение на хранение и использование оружия.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности также не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии у ФИО2 умысла на хранение боеприпасов.

Более того, из показаний свидетеля-сотрудника правоохранительных органов - Свидетель №2 следует, что у ФИО2 было время избавиться от незаконно хранившихся у него предметов, потому что минут 10 никто не открывал ворота, а потом ФИО2 сообщил им, что у него дома законно хранится огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО2 вину также не признал в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> со своей женой и со своими детьми. Рано утром постучали в ворота дома, он посмотрел в окно и увидел там работников полиции, СОБР или ОМОН. 

Он открыл двери, ему представились, показали постановление и сказали, что они ищут ФИО7 Хаскила по поводу убийства, совершенного две недели назад в Махачкале, и что они должны провести обыск. С его разрешения они зашли, понятых, никого не было, все вместе они зашли, СОБР или ОМОН, обыскали его дом и убедились, что нет там ФИО7 Хаскила. 

Один из оперативников спросил, есть ли у него оружие. Он ответил, что у него есть законное оружие, зарегистрированное на него. Он вынес из сейфа спальной комнаты оружие и пакет патронов. Когда открыли пакет, там кроме патронов от ружей оказалась одна пачка от пистолета ФИО3. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что, может, судья забыл, он работает помощником судьи. 

К другому оружию и патронам у сотрудников полиции претензий не было, и они спросили про пистолет. Он минут 20 искал этот пистолет и нашел его под подлокотником дивана в летней кухне. После этого они все это вместе в пакет положили и вместе пошли в райотдел. Пистолет и патроны от него принадлежали судье Унцукульского районного суда РД Свидетель №1

В райотдел вызвали Свидетель №1, тот предоставил свое разрешение на оружие и боеприпасы, после чего ФИО2 сказали, что, если пистолет и патроны принадлежат судье Свидетель №1, то у него проблем нет. Его доставили в Махачкалу, где он давал объяснения по ФИО7 Хаскилу. 

Пистолет и патроны он не приобретал, не хранил и не знал, что они находятся у него в доме. В противном случае у него было достаточно времени, чтобы избавиться от них. Судья ФИО6 А.К., у которого он работал помощником, и ранее оставлял у него свой пистолет и патроны к нему, а ключ от сейфа обычно лежал на верху сейфа. В прихожей у них стоял шкаф. Часть патронов от пистолета была обнаружена на этом шкафу. ФИО6 А.К. на его вопрос говорил, что он точно не помнит, как патроны могли оказаться на шкафу.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему родным старшим братом. Его супруге позвонила супруга его брата ФИО5, которая сообщила, что у них в доме провели обыск и брата забрали в отдел полиции. Позже он узнал, что у брата нашли его зарегистрированное оружие, которое он хранил в сейфе брата, и использовал, когда приезжал в село для дальнейшей поездки на охоту. С братом ФИО5 он на охоту не выезжал, ездил со своими друзьями и младшим братом. У него было оружие калибра 410.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в качестве понятого принимал участие в проведении обыска в доме ФИО2 Подробностей того, как его пригласили принять участие в проведении обыска он не помнит, но после того, как он пришел туда, они все находились в зале, ФИО2 сказали вытащить все, что у него есть, и выдать добровольно. ФИО2 вынес все оружие и боеприпасы из спальни и в их присутствии пересчитывали принесенные ФИО2 патроны. 

Сотрудники полиции сами не искали, ФИО2 сам все отдал. Там были патроны и оружие. Там же были и патроны от пистолета и ФИО2 сказали, если патроны есть, может, и пистолет тоже есть. Он стал искать в доме, но не нашел, потом нашел в кресле, находившемся во дворе дома. Все, что обнаружили в доме ФИО2, он сам добровольно все выдал сотрудникам полиции, они сами ничего не искали.

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 проживает с ним по соседству, он ранее работал помощником судьи в Унцукульском районном суде. В начале декабря 2018 года утром к нему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и попросил вместе с ним поучаствовать в производстве обыска в жилище ФИО2 в качестве понятого, на что он согласился. Ему и Свидетель №6 сотрудник полиции разъяснил их права, а после началось производство обыска. В ходе обыска в жилище ФИО2 в сейфе, установленном в спальной комнате, были обнаружены охотничьи ружья и различного калибра патроны, в том числе патроны, похожие калибра 9 мм от пистолета «ФИО3». Количество обнаруженного в сейфе модели оружия и калибры патронов, он в настоящее время не помнит. 

Также в прихожей на шкафу были обнаружены патроны, похожие калибра 9 мм от пистолета «ФИО3», количество их я не помнит в настоящее время. Далее во дворе в летней комнате на кресле под покрывалом был обнаружен пистолет, похожий на «ФИО3», снаряженный патронами, количество обнаруженных патронов, он не помнит. Все обнаруженное в доме ФИО2 было упаковано сотрудником полиции. 

После чего, в отделе полиции сотрудник полиции опросил его по поводу произведенного обыска, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО2 В ходе обыска, как он помнит, ФИО2, пояснял, что пистолет и патроны к нему у него оставил судья по имени Свидетель №1, конкретно, что говорил ФИО2, он не помнит, поскольку прошло много время, но суть заключалась в том, что пистолет и патроны от него принадлежат судье Свидетель №1. Когда обнаружили в сейфе патроны от пистолета, на вопрос сотрудника полиции о месте нахождении пистолета ФИО2 сказал, что пистолет находится в доме, а после его нашли в летней комнате в кресле под покрывалом. (т.2 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что с подсудимым ФИО2 они ранее вместе работали. За время работы в качестве судьи Унцукульского районного суда за ним было закреплено табельное оружие ИЖ, к которому ему также выдали два магазина патронов в количестве 16 штук. В пятничный день он ехал в село и по пути заехал к ФИО5. Было время совершения пятничной молитвы, и он сказал ФИО5, что оставит свое табельное оружие и патроны, в том числе и те, которые он купил в магазине дополнительно, у него. Он сказал: «Где хочешь, там и положи». 

Патроны он оставил где-то в доме, а пистолет оставил в диванчике, находившемся во дворе. После этого он сходил в мечеть на пятничную молитву, а потом уехал в село, забыв оружие и патроны в доме ФИО5. В понедельник ему позвонили и сказали, что при проведении обыска в доме ФИО5 нашли его табельное оружие и патроны. Он доверял ФИО5, так как тот 12-13 лет проработал с ним в должности помощника судьи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 2005 по октябрь 2019 года он являлся судьей 

<

адрес> Республики Дагестан. До получения статуса федерального судьи длительное время работал в органах прокуратуры. Здание Унцукульского районного суда расположено в поселке 

<

адрес>. В период работы в статусе судьи он проживал в 

<

адрес>. На выходные ездил к семье в 

<

адрес> или в родовое 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В период работы в статусе судьи ему в отделе ОМВД России по 

<

адрес> был выдан служебный пистолет ИЖ -71 серии ВОТ № СР, калибра 9x17 мм и два полных магазина с патронами к нему, в количестве 16 штук. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу после рабочего дня он выехал в свое родовое 

<

адрес>. По пути в родовое село он заехал в 

<

адрес>, где проживает его помощник ФИО2 Так как в 

<

адрес> он проживал один, его семья проживала в 

<

адрес>, он заехал на ужин к ФИО2 Находясь в доме у ФИО28 примерно в 17 часов еще до того как сделать омовение для дальнейшего совершения намаза (молитвы) он вытащил свой пистолет с двумя магазинами и, попросив у ФИО28 ключи от его сейфа, где тот хранил свое охотничье оружие, чтобы положить туда на время свой пистолет с боеприпасами. Оставлять пистолет где-либо в другом месте он не стал, так как у ФИО2 несколько детей, и он побоялся, что они могут найти его. 

Закрыв сейф, он отложил ключи от сейфа в сторону и пошел молиться. 

После совершения молитвы он забыл об оставленном в сейфе у ФИО9 пистолете и боеприпасах к нему и уехал 

<

адрес>. О пистолете и о боеприпасах он вспомнил, когда уже был 

<

адрес> поздно ночью. Звонить к ФИО28 он не стал, решил забрать их на обратном пути в воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он уже выехал из села Гонода и доезжал до 

<

адрес>, ему стало известно, что у ФИО2 в доме проведен обыск сотрудниками полиции, и его пистолет с боеприпасами был изъят ими. 

В доме ФИО2 он оставил 47 патронов к своему пистолету. 

Выдали ему в отделе полиции 16 патронов и служебный пистолет этого калибра, а 31 патрон этого же калибра он купил. Где он их купил, когда и кто ему их продал, он не помнит, поскольку прошло много времени. Купил он их, поскольку у него было на то время разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Эти патроны он купил дополнительно, поскольку в 

<

адрес>, в частности, в 

<

адрес> была криминогенная обстановка. В период его работы судьей в этом районе убили двух судей, двух начальников полиции, а также 15 сотрудников полиции. (т.2 л.д.151-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дополнительного допроса в судебном заседании, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он патроны поставил сначала в сейф, потом выходил и в кармане нашел еще патроны и обратно вернулся, сейф не открывал, где-то там поставил патроны дополнительные, которые были обнаружены. Когда он из машины выходил, он взял эти патроны и пистолет, а когда оставлял в сейфе, там пистолет не оставил потому, что думал это был пятничный день, рузман, потом, когда омовение делал пистолет там оставил и потом он нашел в кармане еще патроны и, видимо, не стал сейф открывать, там был шкаф или диван. ФИО2 в известность об этих патронах он не поставил. Сам ФИО2 в том момент дома не находился. (том 3 л.д. 171-173)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в конце 2018 года к нему поступил материал по факту обнаружения в доме ФИО2 пистолета и патронов. В ходе обыска с Махачкалы обыскали, нашли пистолет и ему передали материал из комитета 

<

адрес>, и он принял по нему решение отказное. После его отказного материал дальше передали в Махачкалу и дальше, как ему известно, по нему возбудили уголовное дело. По факту пистолета может сказать только то, что как он и ранее говорил, на допросах судья Свидетель №1, когда ехал в родовое село у своего помощника оставил свой пистолет с патронами и после этого пистолет нашли у ФИО28. Он в проведении того обыска не участвовал. Он тогда работал дознавателем и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку обнаруженный пистолет принадлежал судье, указанное обстоятельство подтвердил и сам судья. От пистолета было обнаружено 47 патронов, сколько было охотничьих патронов, он не помнит. 

Сам ФИО2 так же пояснял, что его судья оставил у него свой пистолет, когда ехал в свое родовое село. В связи с чем, проводили обыск в доме ФИО2, он не помнит. (том 3 л.д. 141-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в 2018 году по указанию руководства Управления они всем управлением выехали на проведение обысковых мероприятий в 

<

адрес> по факту убийства сотрудника Росгвардии с целью установления местонахождения преступника по имени Хаскил. По приезду по поручению следователя им были розданы соответствующие бумаги по проведению обысковых мероприятий, ему попалось 

<

адрес>. 

С ними было и тяжелое сопровождение, сотрудники ОМОН или СОБРа, по прибытию в адрес постучали в ворота, ворота не открывали долгое время, было время где-то 6-7 часов утра, может, спали. Потом через окно то ли женщина, то ли девушка посмотрела на них, они попросили открыть дверь. 

Открыли дверь, показали удостоверение сотрудника, после чего поинтересовались о хозяине домовладения, дома ли он или нет. Их пригласили домой, они представились, показали удостоверение. Хозяина дома ознакомили с постановлением о проведении обыска, после чего попросили то ли его, то ли его супругу, чтобы понятых они обеспечили среди своих соседей или родственников. Понятые тоже подошли к этому времени, в присутствии понятых они зачитали права, предложили, если есть что-то незаконно хранящееся в домовладении, чтобы он выдал. Не помнит, что он сказал, то ли в сейфе «сайга» что ли, что-то он сказал. 

В присутствии понятых сотрудники полиции начали проводить обысковые мероприятия, он находился в зале в большой комнате там, где телевизор стоял, за столом он составлял протокол. В ходе обыска в сейфе, кажется, что-то нашли, он не может точно сказать, что, где. В показаниях ранее озвучивал. На шифоньере в коридоре нашли патроны калибра 9 мм. 

Потом вышли во двор и там, в кресле обнаружили пистолет. По окончании обыска составили документы, пригласили всех участников в отдел, где опросили понятых. Материал был собран и сдан следователю, а оружие, упакованное в пакеты, опечатанные печатью № Уголовного розыска, направлено в ЭКЦ МВД. Он считает, что у ФИО2 тогда было время спрятать или выбросить куда-нибудь незаконно хранившиеся у него предметы потому, что, когда сотрудники полиции прибыли в адрес и постучали в ворота, им минут 10 никто не открывал. (том 3 л.д. 144-148)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО14 во дворе ночного клуба «Лезгинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему было поручено исполнить поручение следователя о проведении обыска в жилище ФИО2, по адресу: РД, 

<

адрес>. Обыск должен был проводиться на основании судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, примерно в 8 утра он вместе с сотрудниками СОБР, в обязанности которых входило обеспечение безопасности лиц, участвовавших в обыске, а также в охране порядка, прибыл к месту жительства ФИО2 

<

адрес>. 

Прибыв на место проведения обыска, он стал стучать в ворота и окна домовладения. Около 10 минут никто к дверям не подходил. Как он понял, в доме все спали. Через 10 минут вышел молодой парень, как оказалось хозяин домовладения ФИО2. Он представился тому, предъявил служебное удостоверение, сообщил о цели визита. После этого он ознакомил его с постановлением о проведении обыска в его жилище. Он предложил ФИО2 позвать соседей для участия в обыске в качестве понятых, что тот и сделал, позвонив им по телефону. Через несколько минут к ним подошли двое мужчин, проживающих по соседству. Он удостоверился в личности этих людей, уточнил, приходятся ли они родственниками ФИО2, после чего разъяснил сущность проводимого мероприятия. До начала обыска он в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, пояснив, что речь идет об оружии, боеприпасах, наркотических средствах. 

ФИО2 сообщил, что у него в доме имеется законно хранящееся гражданское оружие, которое он согласился представить им на обозрение. 

После этого ФИО2 провел их в спальную комнату, расположенную на 1 этаже его двухэтажного дома. Затем ключами открыл металлический шкаф (сейф) и откуда стал вытаскивать оружие и боеприпасы. 

Откуда тот взял ключ он уже не помнит. Из сейфа ФИО5 вытащил и разложил на полу зала оружие и боеприпасы, которые он осмотрел и записал в протокол обыска. Как он помнит, там было три нарезных охотничьих ружья «Сайга», а также боеприпасы, а именно охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм, 7,62x54 мм, 5,45 мм, пистолетные патроны калибра 9 мм в количестве 27 штук, магазин с 8 патронами калибра 9 мм. Патроны калибра 9 мм чуть меньше размерами, чем от табельного пистолета ФИО3. Данное оружие и боеприпасы ФИО28 были выданы добровольно. Точное количество выданных патронов к охотничьему оружию он не помнит, но указал их количество в протоколе обыска. Запомнил количество патронов калибра 9 мм, так как данные патроны запрещены к свободному гражданскому обороту. 

Документов на охотничье оружие, выданное ФИО28, не имелось. 

Пояснял ли тот ему по поводу того, где были документы, он уже не помнит, в связи с чем, они были им изъяты. После выдачи указанных выше патронов и оружия ФИО2 сообщил, что больше в его доме оружия нет. 

В ходе последующего проведения обыска в жилище ФИО2, а именно в прихожей, на шкафу были обнаружены 7 патронов калибра 9 мм, аналогичные выданным из сейфа, и 1 патрон от травматического пистолета. 

Конкретно пояснить по поводу найденных им патронов ФИО2 ничего не мог, и он уже в связи с тем, что прошло много времени, не помнит. 

В дальнейшем в ходе обыска на летней кухне, на кресле под покрывалом был обнаружен пистолет системы «ФИО3» ИЖ-71 с магазином со снаряженным в нем 5 патронами калибра 9 мм. Со слов ФИО2 этот пистолет принадлежал судье, у которого он работает помощником, и что тот забыл его, когда недавно находился у него дома. Как он понял, ФИО2 работал помощником судьи Унцукульского районного суда РД, но предъявлял ли он ему удостоверение, он не помнит. После проведения обыска все обнаруженное в доме было изъято, упаковано и вместе с протоколом обыска было передано следователю, поручившему проведение обыска. При проведении обыска им проводилось фотографирование на свой мобильный телефон, по какой причине фото-таблица отсутствует в материалах проверки, он не знает. В настоящее время у него эти фотографии не сохранились. Как он помнит, ФИО2 пояснял, что пистолет и патроны к нему у него забыл судья по имени ФИО4. (т.2 л.д.126-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что знаком с подсудимым ФИО2 7-8 лет. Тот часто приезжал к нему в гости на охоту. У него был карабин «Сайга» калибра 7,62 мм. У него самого было 5 единиц огнестрельного оружия, а сейчас осталось только 3. 

Боеприпасы он покупал в специализированных магазинах Махачкалы и Хасавюрта. При этом в каждом магазине указывали количество приобретаемых им боеприпасов, и он под этим расписывался. Отчет об использовании этих патронов не предусмотрен. К нему часто приезжали гости для охоты, и если кому-то чего-то не хватало, он мог предоставить свое, в том числе и боеприпасы. Пачки патронов калибра 5,45 мм и 7,62 мм похожи, разница в том, что в пачке патронов калибра 7,62 мм бывает 20 штук, а калибра 5,45 мм бывает 30 штук. Иногда патроны бывали не в пачках, а россыпью и их можно было перепутать. Считает, что патроны калибра 5,45 мм могли попасть к ФИО2 случайно по ошибке, иначе для чего ФИО2 такие патроны, если у него нет подходящего для них оружия.

т.3 л.д.151-154

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее с 2005 по 2010 год, он работал охотоведом 

<

адрес> РД. Ему знаком ФИО2, его он знает с детства, в том числе его семью, у него имеется хозяйство в 

<

адрес>, 

ФИО2 приезжал к нему неоднократно, и они вместе охотились в лесу. У него имеется ружье 5,45 калибра, а также другого калибра, а именно 16 калибра и 12/76 калибра и боеприпасы к ним, на них у него имеются разрешения. Точную дату не помнит, ФИО2 приезжал к нему на охоту в ноябре 2018 года, к нему часто приезжают земляки на охоту, охотились ли они в указанный период времени, он также не может сказать. Обычно до охоты, он и его гости готовят ружья к охоте, раскладывают боеприпасы к ним, соблюдают все правила безопасности, бывает так, что они не охотятся, если погодные условия не позволяют этого. Он не ведет учет патронов, когда к нему приезжают гости, он также может использовать их патроны, если они подходят к его ружьям. Он не может точно ответить на этот вопрос об обнаружении пропажи своих патронов, поскольку не ведет учет патронов, бывает так, что кто-то мог забыть у него охотничьи патроны. В настоящее время он точно может сказать, что у него дома или где-либо не хранятся другие патроны, кроме тех, которые он указал выше, то есть 5,45 мм., 16 калибра и 12/76 калибра. Он не передавал ФИО2 патроны 5,45 мм калибра. ФИО2 мог случайно забрать его патроны калибра 5,45 мм, так как он учет патронов не вел, но утверждать этого не может. (т.2 л.д.176-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее с 2009 года по 2012 года он работал в ОМВД Росси по 

<

адрес> на должности инспектора по вооружению. В его должностные обязанности, как инспектора по вооружению входило материальная ответственность вооружения, учет и хранение служебного оружия и боеприпасов. Ему знаком судья Унцукульского районного суда ФИО6 А.К. по роду его работы, он за ним закрепил и выдал огнестрельное оружие марки «ИЖ-71» и к нему боеприпасы в количестве 16 штук калибра 9x17 мм и два магазина. Указанный пистолет и боеприпасы он выдал Свидетель №1 по письменному указанию руководство МВД по РД, в связи с террористической операцией на территории 

<

адрес>. Запись о выдаче пистолета «ИЖ-71 ВОТ 6090 СР06», ДД.ММ.ГГГГ Федеральному судье Свидетель №1 в «Книге учета, закрепления вооружения и боеприпасов» Формы 3 отдела МВД России по 

<

адрес> он сделал собственноручно и подписи в нем учинены им и Свидетель №1, то есть он ДД.ММ.ГГГГ выдал судье Свидетель №1 вышеуказанный пистолет и 16 патронов к нему. После этого он у Свидетель №1 оружие и боеприпасы не принимал. Кроме 16 патронов он Свидетель №1 ничего не выдавал. (т.2 л.д.155-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности директора ООО «Арбалет» он состоит с 2013 года, деятельностью указанного ООО является продажа, разрешения (лицензия) и т.п. на оружие. Продажа боеприпасов - патронов от служебного нарезного огнестрельного оружия, в том числе патроны калибра 9x17 мм калибра от огнестрельного служебного оружия 9 мм «№» сотрудникам правоохранительных органов, в том числе судьям при наличии разрешения и хранения указанного типа оружия, запрещена непосредственно сотрудникам правоохранительных органов и судьям, боеприпасы могут быть приобретены по лицензии юридическим лицом, то есть организацией. Гражданское лицо не имеет право при наличии разрешения (лицензии) на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия одного калибра приобретать патроны другого калибра и, соответственно, этому лицу не будут проданы другого калибра патроны, то есть на каждый калибр должно быть разрешение для приобретения патронов к ним. Все вышеуказанное регламентировано постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ №, а также Федеральным законом «Об оружии» №. (т.2 л.д.184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей - супругом ФИО2, и двумя малолетними детьми. Примерно в начале декабря 2018 года у них дома был произведен обыск сотрудниками полиции, что они обнаружили, ей не известно. У них дома имеется сейф в спальной комнате, насколько ей известно, там храниться охотничье ружье её супруга ФИО2, она или кто-либо другой, кроме её супруга ФИО2 данным сейфом не пользуется, ключи от сейфа хранятся у него, где он их хранит, она не знает. 

ФИО6 А.К. приходил к ним в гости до производства обыска, он поужинал и уехал, она ему и мужу поставила кушать и больше его не видела. 

Она самого Свидетель №1 лично не видела, слышала его голос, ей муж сказал, что должен прийти ФИО6 ФИО34 и она положила кушать на стол, и в комнату, где они ужинали, не заходила. Она не знает, заходил ли ФИО6 А.К. в спальную комнату. Об обнаруженных в доме при производстве обыска огнестрельном оружии и боеприпасах ей ничего не известно, муж ей ничего не рассказывал, сказал лишь, что все нормально. Она не видела на кресле, расположенном в летней комнате дома, пистолет. Она не помнит, осуществлял ли её муж ФИО2 до прихода Свидетель №1 или после покраску сейфа. Ей её муж ФИО2 не говорит, куда он ездит и что делает, а Свидетель №7 она не знает. (т.2 л.д.220-223).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе производства обыска в жилище обнаружены и изъяты в спальной комнате в сейфе 19 патронов калибра 5,45 мм, 27 патрона калибра 9 мм, один магазин от пистолета «ФИО3», снаряженный 8 патронами калибра 9 мм, в прихожей на шкафу патроны калибра 9 мм в количестве 7 штук, во дворе дома в летней комнате на кресле под покрывалом пистолет системы «ФИО3» № ИЖ-71 за № ВОТ 6090 СР, калибра 9 мм, 2006 года выпуска с одним снаряженным магазином 5 патронами калибра 9 мм. (т.1 л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является домовладение ФИО2 расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>. В ходе осмотра, произведенного с участием ФИО2, установлено, что в спальной комнате имеется сейф с двумя отдельными отсеками, в верхнем отсеке также имеется еще один маленький отсек. Из иллюстрационной фото-таблицы к указанному протоколу усматривается, что ФИО2 указывает на место обнаружения пистолета. (т.1 л.д. 73-82).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является выписка о выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов из «Книги учета, закрепления вооружения и боеприпасов Форма № отдела МВД России по 

<

адрес>, в которой на 54 строке имеется рукописная запись, из которого следует, что Федеральный судья Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил пистолет модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР и 16 патронов. (т.2 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются 19 патронов предположительно калибра 5,45x39 мм и 28 патронов предположительно калибра 9x17 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 39-45).

Согласно заключению эксперта №СКФ 11Б/123-22 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 19 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются промежуточными спортивно - охотничьими патронами калибра 5,45х39мм промышленного (заводского) производства, изготовленные на ЗАО «Барнаульский патронный завод» (Россия, 

<

адрес>), предназначенные для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45 мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодны для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны, возможно, использовать для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия 5,45 мм автомата ФИО1 (АК-74), его модификации и 5,45 мм ручного пулемёта ФИО1, его модификаций (т.2 л.д.67-76).

Согласно заключению эксперта № СКФ 11Б/122-22 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 28 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются пистолетными патронами калибра 9x17 мм промышленного (заводского) производства, изготовленные на ЗАО «Барнаульский патронный завод» (Россия, 

<

адрес>), предназначенные для производства выстрелов из служебного нарезного огнестрельного оружия 9 мм пистолета модели «ИЖ- 71», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов. (т.2 л.д. 54-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является, предположительно, 9 мм пистолет модели «ИЖ- 71» с 2 магазинами, снаряженными 16 патронами, предположительно, калибра 9x17 мм (по 8 патронов в каждом магазине), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 86-91).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет с 2 магазинами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является 9 мм пистолетом модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР, изготовленным промышленным (заводским) способом на АО «Ижевский механический завод» (Россия, 

<

адрес>), исправным и пригодным для производства выстрелов, относящимся к категории служебного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия.

Представленные на экспертизу 16 патронов, извлеченные из 2 магазинов 9 мм пистолета модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются пистолетными патронами калибра 9x17 мм промышленного (заводского) производства, изготовленными на ЗАО «Тульский патронный завод» (Россия, 

<

адрес>), предназначенными для производства выстрелов из служебного нарезного огнестрельного оружия 9 мм пистолета модели «ИЖ-71», а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон, исправными и пригодными для производства выстрелов, относящимися к категории боеприпасов. (т.2 л.д. 99-110).

Согласно заключению эксперта № СКФ 11Т/125-22 от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения 9 мм пистолета модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, означающие серию и номер, соответствуют заводскому исполнению и не подвергались изменению. (т.2 л.д. 120-124).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 усматривается, что ФИО2 настаивает на своих показаниях и согласен с показаниями Свидетель №7, поскольку тот лишь предполагает, а не утверждает, что мог перепутать патроны с Свидетель №7, когда был у того в гостях, а также в части, когда он у него был в гостях, он назвал примерную дату, поскольку не знает, когда точно был, у него в гостях. ФИО6 С.Х. показал, что он настаивает на своих показаниях, у него дома или где-либо не хранятся другие патронов кроме 5,45 мм., 16 калибра и 12/76 калибра. Он не передавал ФИО2 патроны 5,45 мм калибра. (т.2 л.д. 216-219).

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 9x17 мм в количестве 47 штук и пистолет модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР признаны в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 32).

Из рапорта следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 сотрудниками УУР МВД по РД обнаружены и изъяты пистолет модели «ИЖ-71», серия ВОТ № СР, калибра 9x17 мм, 47 патронов калибра 9x17 мм и 19 патронов калибра 5,45x39 мм. (т.1 л.д. 8).

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Исследовав представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, проанализировав их и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные доказательства.

В силу статьи 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном в УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно статье 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ст. 17 УПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, как следует из ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ выступает общественная безопасность в сфере оборота, в том числе огнестрельного оружия. Объективная сторона преступления применительно к огнестрельному оружию включает в себя и его незаконное хранение, то есть сокрытие последнего в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, при котором виновный осознаёт, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и желает осуществить эти действия.

Органами следствия и государственным обвинением в суде не были представлены объективные доказательства наличия у подсудимого ФИО2 прямого умысла на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов калибра 5,45x39 мм в количестве 19 штук.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого сотрудниками УУР МВД по РД обыска по уголовному делу № ФИО2 выдал из сейфа, установленного в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, боеприпасы в количестве 19 штук калибра 5,45х39 мм.

Подсудимый ФИО2, не отрицая факт выдачи в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ боеприпасов в количестве 19 штук калибра 5,45х39 мм, показал, что эти патроны попали к нему ошибочно, так как оружия такого калибра у него никогда не имелось. Они ездили на охоту к егерю Свидетель №7, где все, находившиеся там, готовясь к охоте, выкладывали и проверяли свое оружие и боеприпасы, а после охоты забирали то, что оставалось из боеприпасов. Так к нему могли попасть патроны калибра 5,45 мм Свидетель №7, у которого имелось оружие такого калибра.

Из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО2 добровольно вынес все оружие и боеприпасы из спальни и в их присутствии пересчитывали принесенные ФИО2 патроны. 

Сотрудники полиции сами не искали, ФИО2 сам все отдал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что у ФИО2 тогда было время спрятать или выбросить куда-нибудь незаконно хранившиеся у него предметы потому, что, когда сотрудники полиции прибыли в адрес и постучали в ворота, им минут 10 никто не открывал. До начала обыска он в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, пояснив, что речь идет об оружии, боеприпасах, наркотических средствах. ФИО2 сообщил, что у него в доме имеется законно хранящееся гражданское оружие, которое он согласился представить им на обозрение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что к нему часто приезжали гости для охоты и, если кому-то чего-то не хватало, он мог предоставить свое, в том числе и боеприпасы. 

Пачки патронов калибра 5,45 мм и 7,62 мм похожи, иногда патроны бывали не в пачках, а россыпью и их можно было перепутать. Считает, что патроны калибра 5,45 мм могли попасть к ФИО15 случайно по ошибке, иначе для чего ФИО2 такие патроны, если у него нет подходящего для них оружия. (т.3 л.д.151-154).

В протоколе обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что огнестрельное оружие и боеприпасы выданы ФИО2 добровольно (т.1 л.д.12-14).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно примечанию № к статье 222 УК РФ, мотивируя тем, что допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО28 показал, что не имел умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе обыска добровольно выдал имеющиеся в сейфе ружья (Сайга) и боеприпасы к ним, о наличии в доме служебного пистолета, закрепленного за судьей Свидетель №1, осведомлен не был, патроны калибра 5,45 мм по ошибке попали к нему после охоты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что огнестрельное оружие — охотничьи ружья «Сайга» и боеприпасы к ним патроны калибра 9х17 мм ФИО2 выдал добровольно, хотя имел реальную возможность избавиться от обнаруженных предметов до начала обыска, сам ФИО2 не знал, где находится пистолет, закрепленный за судьей Свидетель №1 (т.3 л.д.144-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ФИО2 несколько раз приезжал к нему с друзьями, вместе ходили на охоту. Он владеет ружьем «Сайга» калибра 5,45мм и боеприпасами к нему, учет патронов не ведет, при охоте может использовать патроны гостей. Пачки патронов 5,45мм и 7,62мм идентичны, поэтому его патроны по ошибке оказались в подсумке ФИО2 (т.3 л.д.151-154)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что накануне обыска в жилище ФИО2 заезжал к последнему, попросил ключи от сейфа, чтобы положить туда закрепленное за ним табельное огнестрельное оружие — пистолет марки ИЖ-71 и боеприпасы к нему. 

Патроны он положил в сейф, а пистолет забыл на диване в летней кухне. 

О пистолете и патронах вспомнил, когда был уже 

<

адрес>. Семь патронов 9х17мм, обнаруженные на шкафу перед спальней, принадлежат ему. 

Их он оставил на шкафу, обнаружив в кармане. 

Допрошенный в качестве понятых ФИО18 и ФИО19 подтвердили обстоятельства проведения обыска. 

По мнению государственного обвинителя, подсудимый ФИО2 в нарушение требований закона предоставил судье Свидетель №1 свой личный сейф для хранения огнестрельных боеприпасов калибра 9х17 мм, отличного от калибра, разрешение на хранение которых он имел, тем самым хранив огнестрельные боеприпасы калибра, отличного от калибра боеприпасов, хранение которых ему разрешено законом, что является преступлением предусмотренным статьей 222 УК РФ. 

По мнению государственного обвинителя ФИО2, возвращаясь с охоты со своим родственником, не проявил должную бдительность (ответственность) и в нарушение требований закона самостоятельно допустил хранение огнестрельных боеприпасов калибра 5,45мм, хранение которых ему законом не разрешено, что также образует состав преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 не согласился с доводами государственного обвинителя в части прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно примечанию № к статье 222 УК РФ отказано.

Представленные государственным обвинением доказательства, а именно сведения, содержащиеся в приведённых в приговоре показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях эксперта №СКФ 11Б/123-22 от ДД.ММ.ГГГГ, № СКФ 11Б/122-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в заключениях эксперта № СКФ 11Б/124-22 от ДД.ММ.ГГГГ, № СКФ 11Т/125-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7, в рапорте следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно подтверждают то, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов ФИО2 из личного сейфа были выданы боеприпасы калибра 5,45x39 мм, в количестве 19 штук, которые согласно заключения эксперта № СКФ 11Б/123- 22 от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,45x39 мм промышленного (заводского) производства, предназначенные для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру, 5,45 мм самозарядным карабинам модели «Сайга» 5,45x39» и «Вепрь 5,45x39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, разработанных под данный патрон, исправные и пригодные для производства выстрелов, относящиеся к категории боеприпасов. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре показаниям подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и ФИО2, которые могут явится причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и указанных выше свидетелей в части места и времени обнаружения у него в жилище боеприпасов, на хранение которых у него соответствующего разрешения не имелось.

Обыск в жилище ФИО2, проведён на основании судебного решения, обнаружение в нём и изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов произведено в предусмотренном законом порядке.

Оснований сомневаться в приведённых выше заключениях эксперта, в том числе заключении № СКФ 11Б/123-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 19 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище помощника судьи ФИО2, являются промежуточными спортивно - охотничьими патронами калибра 5,45х39 мм промышленного (заводского) производства, предназначенные для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытным экспертом и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности. 

Данные выводы эксперта стороной защиты не оспариваются.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Вместе с тем, что касается перечисленных доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на незаконное приобретение и хранение 19 боеприпасов калибра 5,45 мм, что данные патроны случайно во время охоты попали в его пакет с патронами, на хранение которых у него имеется разрешение, стороной обвинения не опровергнуты. Сторона обвинения не представила суду доказательства, которые позволили бы суду сделать вывод о выполнении ФИО2 субъективной стороны вменённого ему состава преступления.

Сами же указанные в обвинительном заключении и изложенные государственным обвинителем в судебном заседании утверждения об осознании ФИО2 незаконности приобретения и хранения 19 боеприпасов калибра 5,45х39 мм промышленного (заводского) производства, предназначенных для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра, а следовательно, и выполнения им субъективной стороны преступления, носят предположительный характер и не могут поставить под сомнение вывод суда о недоказанности наличия у ФИО2 умысла на совершение незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Кроме того, формулируя и предъявляя обвинение ФИО2, орган следствия указал, что последний совершил противоправные действия в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Органом следствия не конкретизировано, какие нормы (статьи, пункты, части, положения) Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» были нарушены ФИО2

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, органами следствия в ходе расследования не было конкретизировано предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при ссылке на Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», орган обвинения не указал, какие именно нормы, положения, пункты, части, статьи указанных нормативно-правовых актов были нарушены ФИО2, в какой редакции, действующей в каком периоде времени.

Конкретизация обвинения в судебном разбирательстве была бы ухудшением положения подсудимого и нарушила бы его право на защиту.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" указано, что судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем, при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222, 223, 224,225 УК РФ УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и вмененного подсудимому ФИО2, характеризуется виной только в виде прямого умысла, при котором виновный осознаёт, что совершает незаконные действия с о боеприпасами и желает осуществить эти действия.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия у подсудимого ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого преступления, поскольку ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не свидетельствует об осведомленности ФИО2 в хранении именно боеприпасов калибра 5,45х39мм, являющихся промежуточными спортивно- охотничьими патронами калибра 5,45х39мм промышленного (заводского) производства, предназначенных для производства выстрелов из гражданского нарезного огнестрельного оружия, к примеру 5,45мм самозарядные карабины модели «ФИО8 5,45х39» и «Вепрь 5,45х39», а также в иных системах оружия соответствующего калибра.

Стороной обвинения не опровергнуты неизменные и последовательные утверждения ФИО2 о том, что данные боеприпасы калибра 5,45х39 мм могли попасть к нему случайно на охоте с Свидетель №7, поскольку находились в пакете. Более того, эти показания подсудимого ФИО2 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также подтвержденными в ходе очной ставки (т.2 л.д.216-219).

Согласно ст.24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» (с изм. и доп., вступившими в силу от ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также граждане Российской Федерации, являющиеся собственниками охотничьего оружия и патронов к нему, вправе передавать имеющиеся у них на законных основаниях охотничье оружие и патроны к нему в целях охоты гражданам Российской Федерации, имеющим охотничий билет и одно из следующих разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом:1) разрешение на ношение и использование охотничьего оружия;2) разрешение на хранение оружия; 3) разрешение на хранение и ношение оружия;4) разрешение на хранение и использование оружия.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности также не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии у ФИО2 умысла на хранение боеприпасов.

Более того, из показаний свидетеля-сотрудника правоохранительных органов - Свидетель №2 следует, что у ФИО2 было время избавиться от незаконно хранившихся у него предметов, потому что минут 10 никто не открывал ворота, а потом ФИО2 сообщил им, что у него дома законно хранится огнестрельное оружие.

В силу части 4 статьи 7 и статьи 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признаётся судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Совокупность представленных обвинением и исследованных судом доказательств свидетельствует об их явной недостаточности для подтверждения предъявленного подсудимому обвинения, которое основано лишь на не подтверждённых доказательствами предположениях, на которых не может быть основан обвинительный приговор, о недоказанности наличия у ФИО2 прямого умысла на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов - 19 патронов калибра 5,45 мм, и позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и о необходимости его оправдания по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Наличие неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации и в ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

В части обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ по факту хранения служебного оружия судьи Унцукульского районного суда Свидетель №1 - пистолета модели «ИЖ-71» серии ВОТ № СР и боеприпасов к нему калибра 9x17 мм, в количестве 47 штук, в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, судом принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части обвинения по п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

С учётом изложенного, на основании статьи 134 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, и возмещение ущерба, причинённого уголовным преследованием.

Поскольку ФИО2 признан невиновным в совершении инкриминируемого деяния, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО27, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что двумя постановлениями органа следствия от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом боеприпасов – патронов калибра 5,45х39 мм в количестве 19 штук и по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения Свидетель №1 боеприпасов – патронов калибра 9х17 мм в количестве 31 штук.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

ФИО2 по предъявленному обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 19 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия итогового решения по выделенному материалу; 

- патроны калибра 9х17 мм в количестве 31 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия итогового решения по выделенному материалу; 

- пистолет модели «№» серии ВОТ № СР и патроны калибра 9х17 мм в количестве 16 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу сдать в Управление Росгвардии по 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки затраты на услуги адвоката ФИО27, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров