Дело № 2-2611/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и регистрационной записью №... от (дата). В данной квартире зарегистрированы: он - ФИО1, ФИО2 – его брат, М.О.В. – его дочь, что подтверждается выпиской из домовой книги от (дата).

Однако ФИО2 уже длительное время, не проживает в данной квартире. Ни разу не производил оплату коммунальных и обязательных платежей. Личных вещей в квартире не имеет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. 

Истец ФИО1 первоначально просил суд: признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: ...; обязать отдел УФМС Советского района г. Н. Новгорода снять с регистрационного учета ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета со спорной квартиры не поддержал, в остальной части поддержал полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, однако пояснил, что с (дата) года он действительно в спорной квартире не проживает, съехал с неё добровольно, личных вещей его там не осталось, в оплате жилищно - коммунальных услуг не участвует. Намерения вселиться в квартиру не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС Советского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля С.О.В. – соседка истца, которая пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, у него имеется своя квартира. Изначально квартира была не очень в хорошем состоянии, однако истец с супругой сделали ремонт за свой счет, ответчик в ремонт не вкладывался.

Заслушав представителя истца, ответчика, допрошенного в судебном заседании свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что (дата) между (марка обезличена) и М.Н.В. (наниматель) заключен договор № №... социального найма жилого помещения – ... в г.Н.Новгороде.

Согласно п.3 данного договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: 

1. ФИО2 – сын.

(дата) между Администрацией г. Н. Новгорода и М.Н.В. заключен договор о безвозмездной передаче ... в г.Н.Новгороде.

Согласно материалам дела №... о приватизации ... в г.Н.Новгороде ответчик от приватизации жилой площади отказался (л.д 20).

(дата) между истцом и М.Н.В. заключен договор мены равноценных квартир, на основании которого в его собственность передана ... в г.Н.Новгороде.

Как следует из пояснений сторон, с (дата) года, т.е. до приватизации квартиры, ответчик добровольно выехал из неё, вещей ответчика в квартире не имеется, в оплате жилищно-коммунальных платежей не участвует.

Установлено, что ФИО2 в настоящее время проживает со своей семьей в квартире принадлежащей супруги. 

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, намерений вселиться и проживать в нем не заявлял, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за него не производит.

При этом оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика на определенный срок судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко