РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от 12 сентября 2016 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 12 сентября 2016 года в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним, ФИО1 (Займодавец), и ФИО2 (Заемщик) 12 сентября 2016 года был заключен договор займа.

Согласно условиям договора он передает ФИО2 заем на сумму 500 000 руб., а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок не позднее 12 марта 2017 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Проценты за пользование суммой займа стороны определили следующим образом: Заемщик уплачивает Заимодавцу 3 % от суммы основного долга, ежемесячно за каждый месяц пользования займом.

Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа наличными денежными средствами, в следующем порядке: в течение одного дня с момента подписания договора займа сумму 500 000 руб.

Возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), либо единовременно, но не позднее 12 марта 2017 года.

Указал, что свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательств по ежемесячной оплате процентов за пользование суммой займа не исполняла, сославшись на то, что оплатит проценты одновременно с возвратом суммы займа.

Однако в срок, обусловленный договором займа - 12 марта 2017 года, сумму займа в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа ответчик не вернула. На требования истца вернуть долг, а также проценты отвечает отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

По состоянию на **/**/**** сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 500 000 руб., сумма задолженности по оплате процентов на сумму займа составляет 135 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, указывая на то, что до настоящего времени ответчик не предприняла мер по возврату суммы долга и уплате процентов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая в интересах истца на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что ее доверительница не оспаривает факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, а также наличие задолженности по уплате основного долга и процентов. Вместе с тем, исполнить свои обязательства перед истцом она не имеет возможности в виду тяжелого материального положения. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора займа от 12 сентября 2016 года следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить такую же сумму денег, а также уплатить проценты за пользование суммой займа (п. 1.1. Договора). 

Указанная сумма предоставляется ФИО2 на срок до 12 марта 2017 года (п. 1.2. Договора). 

Договор займа от 12 сентября 2016 года подписан сторонами. Факт подписания договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. 

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 500 000 руб. стороной истца материалы дела представлена расписка от 12 сентября 2016 года, факт подписания которой стороной ответчика также в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. 

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик ФИО2 во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа должна была вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в срок не позднее 12 марта 2017 года.

Доказательств того, что ФИО2 исполнила свои обязательства, не представлено, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 500 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1.3. Договора займа проценты за пользование суммой займа по настоящему Договору Стороны определили следующим образом: Заемщик уплачивает Займодавцу 3% от суммы основного долга, ежемесячно за каждый месяц пользование займом. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором займа от 12 сентября 2016 года в размере 135 000 руб., исходя из того, что расчет процентов, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и суд находит его арифметически правильным. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о законности заявленных ФИО1 исковых требований и об их удовлетворении, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от **/**/**** в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 12 сентября 2016 года в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко