Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, опора № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено гос.номер № под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71100рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере50000рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере8000рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере700рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере7000рублей, почтовые расходы в размере1410рублей.

ДД.ММ.ГГ. решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ просрочки выплаты суммы восстановительного ремонта в сумме71100рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 10000рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1180рублей, нотариальных расходов в размере 560рублей, а всего 84840рублей, составляет 213796,80рублей, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГ просрочки составляет 50400рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 213796,80рублей, финансовую санкцию в размере50400рублей, в счет компенсации морального вреда1000рублей, расходы по оплате услуг представителя и досудебной претензии в размере 17000рублей, расходы по копированию документов в размере240рублей, почтовые расходы в размере470рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в иске истцу отказать по доводам письменных возражений на иск.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в городе Уфе произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено гос.номер № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» возвратило истцу документы, представленные для осуществления страховой выплаты, без рассмотрения, по причине не предоставления истцом поврежденного ТС на осмотр страховщику.

Для определения размера ущерба истец обратился ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71100рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере50000рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере8000рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере700рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере7000рублей, почтовые расходы в размере1410рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанным решением суда установлено, что ответчик не имел возможности осуществить страховую выплату в пользу истца по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем истцу было отказано во взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 86 Постановления разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления потерпевшим, истцом ФИО1, своим правом, поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не имел возможности осуществить в пользу истца страховую выплату лишь по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, привлечение страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда в соответствии положениями Закона об ОСАГО является необоснованным, а поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.