УИД 50RS0005-01-2024-003063-96

Дело №2-2723/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.07.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд Мондео», согласно которого истец была обязана передать ответчику вышеуказанный автомобиль, а ответчик в свою очередь была обязана передать денежные средства за автомобиль в размере 80000 руб. в рассрочку (пять платежей по 16000 руб.). Свою обязанность, обусловленную договором, истец выполнила в полном объеме, однако со стороны ответчика было допущено нарушение условий договора, выразившееся в просрочке платежей. Задолженность по договору купли-продажи автомобиля составила 32000 руб.. Договором предусмотрена уплата пеней за в случае просрочки очередного платежа. Истцом произведен расчет пеней, сумма которых составила 101900 руб.. 05.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая стороной ответчика оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля денежную сумму в размере 32000 руб. 00 коп., пени в размере 101900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 руб. 00 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Третье лицо представитель УМВД России по Дмитровскому городскому округу не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Судом установлено, что 01.07.2023 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика автомобиль Ford Mondeo, госномер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серебристый. 

Стороны оценили автомобиль в 80000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора) 

Оплата автомобиля производится в рассрочку (п. 2.2 договора) 

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 

- 16000 руб. 00 коп. - в срок до 01.08.2023 года; 

- 16000 руб. 00 коп. - в срок до 01.09.2023 года; 

- 16000 руб. 00 коп. - в срок до 01.10.2023 года; 

- 16000 руб. 00 коп. - в срок до 01.11.2023 года; 

- 16000 руб. 00 коп. - в срок до 01.12.2023 года; 

ФИО4 сменила фамилию на «Рич», что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, во исполнение условий договора платеж от 01.08.2023 года в размере 16000 руб. истцу не поступил, платеж от 01.09.2023 года поступил в размере 7000 руб. и 18.09.2023 года в размере 10000 руб., платеж 01.10.2023 года в размере 16000 руб. истцу не поступил. Общая сумма основного долга составила 32000 руб..

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору купли-продажи от 01.07.2023 года в размере 32000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком, уклонившимся от выполнения требований ст. 56 ГК РФ, не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты денежных средств в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 06.09.2023 года в размере 101900 руб. 00 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3878 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от 19.10.2023 года и 04.04.2024 года, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу ФИО5, паспорт серия № выдан 02.05.2012 года, в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля денежную сумму в размере 32000 руб. 00 коп., пени в размере 101900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 руб. 00 коп., а всего взыскать 137778 руб. 00 коп. (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова