Дело № 33-2283 судья Кузнецова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Князевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акулиничевой Е.И., Абрамова А.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года по иску Абрамова А.И., Акулиничевой Е.И. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Абрамов А.И., Акулиничева Е.И. обратились в суд с иском к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону после смерти их родителей ФИО7 и ФИО8 а также после смерти их сестры ФИО6 

В обоснование заявленных требований указали, что их мать ФИО7, отец ФИО8 а также сестра ФИО6 являлись собственниками земельных долей в СПК «Весна»

После смерти ФИО7 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО8 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически приняли наследство вместе с иными наследниками – их сестрами ФИО14 и ФИО6

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является истец Абрамов А.И., который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 наследство после смерти которой путем подачи заявления нотариусу приняла истец Акулиничева Е.И.

Просили суд признать за Абрамовым А.И. и Акулиничевой Е.И. право общей долевой собственности ( по 1\2 доли за каждым) на земельную долю в СПК « Весна» площадью 9.08 га в СПК «Весна», принадлежавшую ФИО7

признать за Абрамовым А.И. и Акулиничевой Е.И. право общей долевой собственности ( по 1\2 доли за каждым) на земельную долю в СПК « Весна» площадью 9.08 га в СПК «Весна», принадлежавшую ФИО8 

признать за Акулиничевой Е.И. право собственности на земельную долю в СПК « Весна» площадью 9.08 га в СПК «Весна», принадлежавшую ФИО6

В судебное заседание истцы Абрамов А.И. и Акулиничева Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района по доверенности Головкина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных Абрамовым А.И. и Акулиничевой Е.И. требований.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Абрамову А.И. и Акулиничевой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Акулиничева Е.И. и Абрамов А.И. просят отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Абрамова А.И., Акулиничевой Е.И. и их представителя по ордеру адвоката Буланцевой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 ФИО7 ФИО6 являющимися родителями и родной сестрой истцов соответственно, принадлежали земельные доли площадью 9,08 га в СПК «Весна».

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являлись – муж ФИО8 а также дети Абрамов А.И., ФИО14 ФИО6 Акулиничева Е.И.

К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок указанные наследники не обращались, однако из выписки домовой книги, следует, что на день смерти ФИО7 проживала совместно с ФИО8 ФИО14 ФИО6 и Акулиничевой Е.И. по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления к нотариусу, являлись Абрамова Р.И. и Абрамова Н.И.

После смерти ФИО14 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился истец Абрамов А.И.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ является истец Акулиничева Е.И.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону, суд сославшись на положения п.9.1. ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения п.п. 1 и 2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» указал на то, что наследодателям ФИО7 ФИО8 и ФИО6 на момент их смерти земельные доли не принадлежали и не могли входить в состав наследственного имущества; что испрашиваемые земельные доли не являются самостоятельными объектами права, так как не сформированы в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества. 

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО7 наследниками, в том числе и истцами не принято.

Указанные выводы суда нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, на неправильном толковании материального закона, а также не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в п.9.1. ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано на возможность переоформления прав на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В рассматриваемом споре, истцы заявляют о своих наследственных правах в отношении земельных долей, то есть долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля. 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Аналогичные положения содержит и п.9 ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В материалах дела имеются свидетельства на право собственности на землю выданные на имя ФИО7 ФИО8 и ФИО6 которые подтверждают принадлежность наследодателям предоставленных им земельных долей в СПК « Весна» площадью 9.08 га.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля (пай) - это доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных гражданским законодательством. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Несмотря на то, что земельная доля не имеет индивидуализирующих признаков, законодатель определил, что такая доля может быть объектом гражданско - правовых отношений, а соответственно может входить в состав наследства без выделения ее в натуре.

Таким образом, земельные доли, принадлежавшие ФИО7 ФИО8., ФИО6 входят в состав их наследственного имущества и могут наследоваться истцами в порядке наследования по закону 

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, открывшегося после смерти Абрамовой М.В., признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28 февраля 2006 года, документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства признаются в числе прочих справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управлением наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если жилое помещение, где проживали наследник и наследодатель, не являлось собственностью наследодателя.

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, следует, что на день смерти ФИО7 проживала совместно с мужем ФИО8 дочерями - ФИО14, ФИО6 и Акулиничевой Е.И. по 

<

адрес> 

Абрамов А.И., являющийся сыном умершей ФИО7 забрал себе часть вещей, принадлежавших ФИО7 а именно вазу, семейные фотографии, настенные часы, картину. Данное обстоятельство было подтверждено истцом Акулиничевой Е.И.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждено совместное проживание истца Акулиничевой Е.И. с наследодателем ФИО7 на момент открытия наследства, а также при рассмотрении дела не отрицался тот факт, что истец Абрамов А.И. взял себе в пользование личные вещи наследодателя, судебная коллегия полагает, что истцы в установленный законом срок, в числе других наследников ( ФИО8 ФИО14 ФИО6) приняли наследство после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления к нотариусу, являлись ФИО6 и ФИО14 Наследственное имущество состояло в том числе из целой земельной доли в СПК « Весна» и 1\5 части земельной доли, унаследованной наследодателем после смерти ФИО7

После смерти ФИО14 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился истец Абрамов А.И. В состав наследства ФИО14 подлежала включению часть земельной доли, унаследованная ею после смерти ФИО7 и часть земельной доли, унаследованной после смерти ФИО8

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, является истец Акулиничева Е.И. Наследственное имущество после смерти ФИО6 должно было включать в себя земельную доли, принадлежавшую наследодателю, а также части земельных долей, унаследованные ею после смерти ФИО7 и ФИО8

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в порядке наследования по закону приобрели права на земельные доли, оставшиеся после смерти ФИО7 и ФИО8 в равных долях, а истец Акулиничева Е.И. еще и на земельную долю умершей ФИО6

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Абрамова А.И. и Акулиничевой Е.И. удовлетворить.

Признать за Акулиничевой Е.И. и Абрамовым А.И. в порядке наследования по закону право долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельную долю площадью 9,08 га в СПК «Весна», ранее принадлежавшую ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Акулиничевой Е.И. и Абрамовым А.И. в порядке наследования по закону право долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельную долю площадью 9,08 га в СПК «Весна», ранее принадлежавшую ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Акулиничевой Е.И. право собственности на земельную долю площадью 9,08 га СПК «Весна» в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Судьи