Судья Неустроева А.В. Дело № 7-57/2023

УИД: 22RS0011-02-2023-000346-27

№ 5-25/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин., гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь на площади им. В.И. Ленина, в 50 метрах от западной стороны здания *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, осуществил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: стоял на площади им. В.И. Ленина в 

<

адрес> Алтайского края с плакатом, демонстрируя его неопределенному кругу лиц, на котором нанесена надпись: «За что воюем?», своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГ № 35-ФЗ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не совершал действий направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, а реализовал свое право на свободу выражения мнения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в публичном действии – это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация («подрыв доверия») – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации. Призыв – это обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение приведенных выше требований ФИО1 совершил действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеприведенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортами, протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления публичных действий ФИО1 не оспаривался.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал действий направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, опровергаются исследованными материалами дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Судьей назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административный штраф в минимальном размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ФИО1 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков