Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 июня 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (АО «ЛОКС»), на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе защитника АО «ЛОКС» ФИО1 и дополнениях к ней содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Так, вывод мирового судьи о том, что затраты на установку системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре являются расходами, связанными с эксплуатацией имущества, а не относятся к затратам по капитальному ремонту, являются необоснованными, поскольку мировым судьей не устанавливалось, относится ли здание станции обезжелезивания к линейным объектам и не было учтено, что по смыслу п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре относятся к иным элементам, улучшающим показатели объектов капитального строительства, к которым относится здание станции обезжелезивания. Таким образом, оборудование здания насосной станции должно производиться либо собственником имущества либо арендатором в соответствии с инвестиционной программой, заявленной собственником имущества и утвержденной регулирующим органом при тарифном регулировании, однако такая программа собственником здания станции обезжелезивания АО «ЛОКС» не передавалась. В качестве доказательства принят акт проверки, составленный в одно время с тремя другими актами проверки. Мировым судьей не дано надлежащей оценки условиям договора аренды № от 16.12.2005г. Не учтено, что Арендодатель не направлял АО «ЛОКС» техническое задание на разработку проекта инвестиционной программы, что свидетельствует о невозможности АО «ЛОКС» исполнить предписание. 

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «ЛОКС» ФИО2, защитника АО «ЛОКС» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.141, 142, 149, 150), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитник АО «ЛОКС» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что здание станции обезжелезивания используется АО «ЛОКС» на основании договора аренды№ от 16.12.2005г., заключенного обществом с МО 

<

адрес>. По условиям договора Арендодатель должен был передать Арендатору имущество в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, капитальный ремонт имущества Арендатор вправе осуществлять лишь в соответствии с инвестиционной программой. Имущество (здание обезжелезивания) передано АО «ЛОКС» в ненадлежащем состоянии, однако в акте приема-передачи имущества замечаний об этом не сделано. С требованием о выдаче технического задания на разработку инвестиционной программы АО «ЛОКС» к Арендодателю не обращалось, с иском в связи с ненадлежащим выполнением условий договора аренды АО «ЛОКС» не обращалось. Считал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности АО «ЛОКС» исполнить предписание. Также указал, что здание обезжелезивания государственным инспектором по пожарному надзору в нарушение требований Административного регламента № не обследовалось.

Государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Показала, что в марте 2019 года проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданных предписаний по нескольким (четырем) объектам защиты АО «ЛОКС», в том числе, по зданию станции обезжелезивания, расположенной по адресу: 

<

адрес> о проверке направлены АО «ЛОКС» и получены обществом, при этом в сопроводительном письме было указано о времени проведения проверок исполнения выданных предписания, и что акты по результатам проверок будут составлены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. В соответствии с Административным регламентом проверки могут быть проведены не только с выездом на объект, но и документарные. Проверка рассматриваемого объекта защиты – здания обезжелезивания в 

<

адрес> в 

<

адрес> проведена исключительно по документам ДД.ММ.ГГГГ в офисе филиала «Тосненский водоканал» АО «ЛОКС» по адресу: 

<

адрес>А, с участием директора филиала ФИО5, который не предоставил документов, подтверждающих исполнение предписания (установку на объекте защиты систем АПС и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Непосредственно (визуально) указанный объект защиты ею не обследовался. Поскольку по документам было установлено, что предписание не исполнено в установленный срок, по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ОНД и ПР 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, был составлен акт проверки, факт невыполнения предписания в установленный в нем срок не оспаривался. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника АО «ЛОКС» ФИО3, государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности организациями на объектах защиты используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности. В соответствии с п. 6 органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией: организуют и проводят проверки организаций.

В силу п.9 Административного регламента должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны, в том числе, проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 66 Административного регламента установлено, что внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента.

Согласно пп.1 п.67 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия.

В соответствии с п.74 Административного регламента при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия.

По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (п.80 Административного регламента).

Пунктом 93 Административного регламента установлено, что при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 настоящего Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых):

устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.94 Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой:

принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, принимаются меры для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

По смыслу вышеприведенных положений Административного регламента внеплановая проверка с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия нарушений требований пожарной безопасности проводится, в том числе, с проведением такого мероприятия по контролю как обследование объекта защиты (визуального осмотра), в ходе которого, кроме факта исполнения (неисполнения) предписания, могут быть выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, создающие угрозу причинения вреда, и требующие привлечения допустивших нарушения лиц к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от 12.02.2019г. в отношении АО «ЛОКС» назначено проведение внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 31.01.2018г. №. Предметом проверки указано соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности. Пунктом 11 распоряжения указано о том, что в процессе проверки следует провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей проверки: рассмотрение документов юридического лица, обследование объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес> проверки указан - с 01.03.2019г. по 22.03.2019г. (л.д. 9-11).

Указанное распоряжение вручено 11.03.2019г. директору филиала «Тосненский водоканал» АО «ЛОКС» ФИО5

Как следует из акта проверки от 22.03.2019г. №, на основании вышеуказанного распоряжения 11.03.2019г. с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут продолжительностью 2 часа проведена внеплановая проверка зданий, сооружений и территории АО «ЛОКС» по адресу: 

<

адрес>. В акте указано, что в ходе проверки рассмотрены документы АО «ЛОКС» и проведено обследование объекта защиты по адресу: 

<

адрес>, в результате чего выявлен факт невыполнения предписания от 31.01.2018г. №, что выразилось в том, что здание обезжелезивания (п.38 договора №) по указанному адресу не оборудовано системами АПС и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4 следует, что обследование объекта защиты по адресу: 

<

адрес>, ею не производилось. Вывод о неисполнении АО «ЛОКС» требований предписания от 31.01.2018г. № сделан ею на основании непредставления директором филиала «Тосненский водоканал» АО «ЛОКС» ФИО5 документов, подтверждающих установку в здании обезжелезивания систем АПС и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Как следует из текста обжалуемого постановления мирового судьи, аналогичные показания государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4 дала при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, несмотря на указание в распоряжении о проведении проверки о необходимости проведения такого мероприятия по контролю, необходимого для достижения целей проверки, как обследование объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данное мероприятие государственным инспектором по пожарному надзору не было проведено, при этом в акте проверки указано о его проведении.

Однако изложенные доказательства, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4, мировым судьей оставлены без должной оценки, что свидетельствует о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, акт проверки от 22.03.2019г. № нельзя признать допустимым и достоверным доказательством вины АО «ЛОКС» в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая отмену постановления и прекращение производства по делу по вышеизложенным основаниям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЛОКС», отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6