№ 1-382/2024

55RS0007-01-2024-006790-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретарях Ветровой Н.А., Ворончихиной В.О.,

с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Афанасьевой К.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ермаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеет среднее неполное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.34 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Росбанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, после чего у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета.

Так, ФИО2 в период времени с 19.34 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.07 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, путем неоднократной оплаты покупок безналичным способом, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1: в магазине «Сеть 24», расположенном на участке местности соответствующем точки географических координат №, в 40 метрах 

<

адрес> на сумму 5,00 рублей; в этом же магазине «Сеть 24» на сумму 10,00 рублей; в магазине «RED PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 900,00 рублей; в магазине «Продуктовый магазин», расположенный на участке местности, соответствующем точки географических координат №, в 40 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 226,00 рублей; в магазине «PARFUM-LEADER», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 382,11 рублей; в магазине «Галамарт», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес> на сумму 388,00 рублей; в магазине «ЭкономShор», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 430,00 рублей; в этом же магазине «ЭкономShор» на сумму 260,00 рублей; в магазине «Eurospar», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 175,96 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 в период времени с 19.34 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2777,07 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 777,07 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 с предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она возле своего дома по адресу: 

<

адрес> нашла в траве банковскую карту ПАО «Росбанк». Она решила воспользоваться данной банковской картой для оплаты товаров в магазине, понимая, что имеющиеся на карте деньги ей не принадлежат. Ей была предъявлена выписка по найденной ею банковской карте ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой ей были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19.34 часов она произвела оплату на сумму 5,00 рублей в магазине «Сеть 24», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «Облепиховая», где приобрела жевательную резинку; ДД.ММ.ГГГГ в 19.34 часов произвела оплату на сумму 10,00 рублей в магазине «Сеть 24», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «Облепиховая», где приобрела жевательную резинку; ДД.ММ.ГГГГ в 07.26 часов произвела оплату на сумму 900,00 рублей в магазине «RED PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела обувь; ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов произвела оплату на сумму 226,00 рублей в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «Облепиховая», где приобрела хлеб и 2 энергетических напитка; ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 часов произвела оплату на сумму 382,11 рублей в магазине «Парфюм Лидер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела тональный крем для лица; ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 часов произвела оплату на сумму 388,00 рублей в магазине «Галамарт», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела кувшин для воды и надувной матрац; ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 часов произвела оплату на сумму 430,00 рублей в магазине «ЭкономShор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела сумку; ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 часов произвела оплату на сумму 260,00 рублей в магазине «ЭкономShор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела солнцезащитные очки; ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 часов произвела оплату на сумму 175,96 рублей в магазине «Eurospar», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела 4 бутылки безалкогольного пива. Покупки совершала с использованием найденной банковской карты ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 Найденную банковскую карту она выбросила в мусорный бак, который был расположен в 10 метрах от 

<

адрес>. Сумму причиненного ей материального ущерба 2777,07 рублей Потерпевший №1 не оспаривает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 14-17, 94-98, 104-105). 

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в суде, а также на стадии предварительного расследования следует, что на её имя в ПАО «Росбанк» была оформлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов данной банковской картой она расплачивалась за проезд в маршрутном такси. Спустя время обнаружила, что данной банковской карты нет, а со счета похищены денежные средства в сумме около 2 700 рублей. Предполагает, что могла выронить банковскую карту возле 

<

адрес>. В настоящее время причиненный ей ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. Ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д.88-90). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов ему позвонила сожительница ФИО2, они договорились встретиться возле остановки общественного транспорта ООТ «Детский сад» и проехать за покупками. Далее они встретились и около 10.00 часов отправились совместно на маршрутном такси в магазины, где ФИО2 расплачивалась банковской картой. На какую сумму ФИО2 производила оплату в вышеуказанных магазинах, ему неизвестно. Когда сожительница расплачивалась, то он стоял в стороне. О том, что ФИО2 расплачивалась украденной банковской картой ПАО «Росбанк» ему стало известно в ходе следствия (л.д.91-93).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты в сумме 2777,07 рублей (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка участка местности, прилегающего к 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 25-29);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка магазина «Сеть 24», расположенного на участке местности, соответствующем точки географических координат №, в 40 метрах от 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.30-34);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Продуктовый магазин», расположенного на участке местности, соответствующем точки географических координат №, в 40 метрах от 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.35-39);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Red Price», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-44);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «PARFUM-LEADER», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-49);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-54);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазинах «Eurospar», «ЭкономShор», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-59);

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.60-64);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписки ПАО «Росбанк» о движении денежных средств по счету и скриншоты совершения покупок (л.д.75-77), которые были осмотрены, установлены даты и время совершения хищений денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.78-82), выписки и скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.83).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что в период времени с 19.34 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.07 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 путем неоднократной оплаты покупок безналичным способом совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 777,07 рублей. 

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2 о совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством найденной её банковской карты; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, у которой с банковского счета были похищены денежные средства, а также другими письменными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Поскольку ФИО2 денежные средства похитила путем оплаты сделанных ею покупок найденной банковской карты бесконтактным способом, то в её действиях отсутствует какой-либо обман, и они подпадают под состав тайного хищения чужого имущества.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и полное заглаживание вреда, мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении к подсудимой вплоть до прекращения её уголовного преследования за примирением, неудовлетворение состояние здоровья самой подсудимой 

<

данные изъяты> и её близких родственников, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по уголовному делу, поскольку объяснение от ФИО2 было получено в рамках проверки по заявлению потерпевшей, когда её причастность была уже установлена сотрудниками полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как новых обстоятельств для расследования преступления подсудимая в своих показаниях не сообщила.

Приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимой, на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоящей, а также степень ее социальной обустроенности, сведения о семейном положении. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО2 только такого вида наказания, как штраф, в соотносимом содеянному и данным о личности размере.

Учитывая указанные выше конкретные фактические обстоятельства совершения деяния, изменение ситуации по делу и поведение виновной после совершения преступления (полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, в свою очередь просящей суд о прекращении уголовного дела за примирением, на что согласна подсудимая), данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих (при отсутствии отягчающих) наказание обстоятельств, дают суду возможность прийти к выводу, что имеются правовые и фактические обстоятельства для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления). В связи с этим суд снижает категорию совершенного преступления и считает содеянное ФИО2 преступлением средней тяжести. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.

Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимая ранее не судима, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании - суд полагает возможным освободить осужденную от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 777,07 рублей, производство по нему подлежит прекращению. 

С учетом материального положения подсудимой ФИО2, которая является 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 777,07 рублей – прекратить. 

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья С.А. Бучаков