Дело № 1-92/2020 

(УИН: 78RS0017-01-2019-007040-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Махмутова Д.Х. Д.В., представившего удостоверение № 5271 и ордер № 229459 от 05.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

30 мая 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

05 декабря 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 17.12.2019. Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2019 исполняется самостоятельно.

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.10.2018, вступившего в законную силу 30.10.2018, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в неустановленный период времени, но не позднее 02 час. 45 мин. 15.10.2019, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, когда в указанное время напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и при проверке документов проявил признаки опьянения (резкие покраснения кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке). В 03 часа 40 минут 15.10.2019 ему было предложено пройти освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, состояние опьянения установлено не было, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 03 час. 43 мин. 15.10.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора ОГИБДД Петроградского района Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. ФИО2 имеет еще достаточно молодой возраст, утверждает о намерении исправиться, по предыдущему месту жительства УУП № о/п ФИО2 характеризуется без замечаний. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, хотя и неофициально, но он работает, а, следовательно, имеет источник дохода. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое создает высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 30.05.2019 за совершение ряда преступлений средней тяжести, за что осужден к условной мере наказания, однако, несмотря на это, находясь на испытательном сроке, вновь совершил преступление по настоящему уголовному делу, однако, в силу п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении ФИО2 вида наказания за совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, тем самым не доказал свое исправление, суд считает, что предыдущий вид наказания не возымел должного воздействия на ФИО2 и, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достичь, назначив ему наказание только в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, как условно осужденному и совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного ему приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2019, вступившим в законную силу 10.06.2019, судом учитываются положения ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, склонность ФИО2 к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поэтому суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2019, с назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и с отбыванием наказания ФИО2 в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, учитывая при этом правила ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время ФИО2 осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.12.2019 за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести против безопасности движения к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора от 05.12.2019. Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч.5 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу, что приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (ТРИ) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2019, вступившим в законную силу 10.06.2019. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (ДВА) года 08 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (ТРИ) года. 

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.12.2019, – исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (

<

адрес>) для получения предписания, в соответствии с которым ФИО2 обязан проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья –