Дело №12-198/2023

Поступило 05.10.2023

УИД: №54MS0137-01-2023-001650-13 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В., 

с участием защитников С.И.А. И.В.Е,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-181/2023-31-5 мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что он 20.05.2023 г. в 22 часа 25 минут на ул. Кольцова, д.1 г. Бердска Новосибирской области в состоянии опьянения управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного. В обоснование своих требований заявитель указывает, что копии протоколов, составленных в отношении него, на руки не получил, копии данных протоколов не были отправлены ему почтой в течение трех дней, протоколы были составлены до появления понятых, которые присутствовали формально и не смогли подтвердить признаки опьянения, права ему были разъяснены лишь в конце процедуры, когда приехал эвакуатор, тогда же ему были вручены копии административных материалов. Кроме того, перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Полагает, что допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, существенно повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятия решения по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник, лица привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. 

Постановлением мирового судьи от 15.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 20.05.2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, имеется отметка о разъяснении ему прав и обязанностей, удостоверенная его подписью; согласно объяснению ФИО1 при составлении протокола, последний не оспаривал, что накануне распивал спиртное в значительном количестве, после чего сел за руль;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии № от 20.05.2023 г. в виду того, что у последнего при управлении автомобилем имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), копия данного протокола ФИО1 вручена;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20.05.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0.191 мг/л, что подтверждено приложенным к акту чеком. С указанным результатом ФИО1 был согласен, о чем им указано в акте;

- письменными объяснениями понятых О.К.Е. и Е.Д.А., предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что согласно которым 20.05.2023 г. они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, продул в аппарат, и был зафиксирован результат 0,191 мг/л, с результатом тот был согласился и медицинского освидетельствования не требовал;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от 20.05.2023 г. о том, что 20.05.2023 г. им с другим сотрудником было остановлено транспортное средство Тойота Королла г/н № под управлением ФИО1, от которого при проверке документов исходил запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер 000403, тот согласился, результат составил 0,191 мг/л, с чем тот был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал; автомобиль был помещен на спецстоянку.

Кроме того, из исследованных мировым судьей видеозаписей следует, что на них запечатлены ряд произведенных сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и их содержанием в полном объеме опровергаются доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Соответствующие доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении с приведением убедительных мотивов, основанных на совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, с которыми нет оснований не согласиться.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен, подтвержден вышеприведенными допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием такового должностным лицом ДПС было правомерно предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, был зафиксирован результат 0,191 мг/л, с которым ФИО1 согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не приносил. 

Доводы жалобы о неразъяснении прав ФИО1, непредоставлении сведений о поверке технического средства измерения, опровергаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей, в частности, рапортом сотрпудника ДПС и видеозаписью, которые согласуются с протоколами процессуальных действий, из которых категорично следует, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла», гос.номер Т713НХ 43, с признаками алкогольного опьянения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ДПС из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о формальном участии понятых являются необоснованными, поскольку в данном случае на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сотрудником ДПС производились процессуальные действия с применением видеозаписи и без участия понятых, которое в таком случае не требуется.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено его состояние опьянения и последний данных результатов не оспаривал. В связи с этим у сотрудника ДПС правовых оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, последний не настаивал на его прохождении.

По существу приведенные в жалобе заявителя доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, к чему объективных оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованием ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья дал верную оценку всем доказательствам в их совокупности, правомерно установил вину ФИО1

В целом изменение позиции ФИО1 в период производства по делу об административном правонарушении и продиктованные этим доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд находит избранным способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление № мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15.08.2023 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.С. Белова