Дело № 2-425/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указала, что 12.08.2016 между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., размещенного на нем коровника с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также земельного участка с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость указанного имущества составила 120000 руб. Однако, в государственной регистрации указанного договора купли-продажи сторонам было отказано в связи с тем, что покупатель является иностранным гражданином, фактическая передача недвижимого имущества продавцом покупателю осуществлена не была. Впоследствии по договору от 29.11.2016 ответчик ФИО2 продал указанное недвижимое имущество ФИО., государственная регистрация перехода права собственности произведена 29.12.2016. Направленная истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 претензия от 02.02.2018 о возмещении убытков в размере 120000 руб. оставлена им без ответа, денежные средства не возмещены. В связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 12.08.2016, в возмещение убытков. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя, представил письменную позицию по делу и заявление, в котором указал на несогласие с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя адвоката Вишневского А.В. 

В соответствии с положениями ст. 48, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии их представителей.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что доказательством оплаты и передачи денег является договор купли-продажи, в п. 2.3 которого указано, что деньги переданы ФИО2 до подписания договора. Расчет действительно производился до подписания договора, в день заключения сделки. Истец не знала, что в регистрации перехода права собственности будет отказано.

Представитель ответчика адвокат Вишневский А.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор купли-продажи не зарегистрирован, следовательно, не имеет юридической силы. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской о получении указанной суммы, денежным переводом в банке или иными документами, которые истцом не представлены. О наличии пункта 2.3 в договоре ответчик не знал, так как не принимал участия в его изготовлении. Во время подачи документов на регистрацию денежные средства истцом ему не передавались, поскольку стороны устно договорились о том, что расчет будет произведен после регистрации сделки. Когда в регистрации было отказано, истец попросила ответчика переоформить приобретаемое имущество на её мать ФИО, договор с которой был заключен 29.11.2016 и прошел государственную регистрацию, после этого ФИО рассчиталась с ответчиком. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 12.08.2016 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., размещенного на нем коровника с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также земельного участка с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость указанного имущества составила 120 000 руб. Пунктом 2.3 данного договора, подписанного сторонами, определено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 120000 руб. ФИО2 в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по сделке подтверждается подписанным сторонами договором, в котором имеется указание на то, что расчет произведен полностью до подписания договора. 

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии данного пункта, денежные средства не получал, доказательств их передачи - расписок и иных документов истцом не представлено, суд находит несостоятельными и надуманными. Расписки и иные документы могут являться одним из доказательств передачи денег, но не являются единственно возможными. При соблюдении сторонами письменной формы сделки с указанием в ней на проведение расчета по договору оснований сомневаться в передаче ФИО1 денежных средств ФИО2 не имеется. 

Сообщением Управления Росреестра по Псковской области от 11.11.2016 в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество было отказано, в связи с тем, что покупатель является иностранным гражданином и в силу п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, к которым относятся земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи от 12.08.2016.

29.11.2016 между ФИО и ФИО2 заключен договор купли-продажи того же недвижимого имущества: земельного участка с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., размещенного на нем коровника с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также земельного участка с КН 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость указанного имущества составила 120 000 руб. Пунктом 2.3 данного договора, подписанного сторонами, определено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 29.12.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество по данному договору.

При этом, подписанные ФИО2 договоры от 12.08.2016 с ФИО1 и от 29.11.2016 с ФИО. аналогичны по своему содержанию, в том числе в части пункта. 2.3 о произведении расчета до подписания договора. Однако, признавая факт получения денег от ФИО., факт передачи ему денежных средств ФИО1 по аналогичному договору ответчик отрицает.

Довод представителя ответчика о том, что по устной договоренности денежные средства должны были быть переданы после государственной регистрации сделки, не соответствуют подписанному сторонами договору и не подтверждается доказательствами по делу. 

Опрошенная в качестве свидетеля КВА., которая, будучи сотрудником агентства недвижимости, составляла договор между ФИО2 и ФИО1 и присутствовала при подаче документов на регистрацию, показала, что составила договор по стандартной форме, при этом из разговора сторон она поняла, что расчет произведен не был. 

Однако, обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, денежные обязательства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в силу прямого указания закона. В связи с чем показания свидетеля в части расчетов между сторонами по договору не могут быть приняты судом во внимание. 

Ссылка ответчика на факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору от 12.08.2016, так как доказательств того, что истец и ФИО являются членами одной семьи и доказательств наличия у них общего семейного бюджета не имеется. Напротив, из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО имеют разные места жительства, проживают в разных государствах.

На основании изложенного, суд находит факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 120000 рублей в счет покупки недвижимого имущества по договору от 12.08.2016 установленным.

Поскольку, государственная регистрация перехода права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество к ФИО1 не произведена, передача имущества не состоялась, имущество приобретено другим покупателем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, полученные по сделке: договору купли-продажи от 12.08.2016.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года

Судья: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова