Дело № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Renault Sandero, 2014 года выпуска, № в размере 284454,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 14,5% годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в размере 9792,00 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 228528,19 руб., в том числе: 177188,19 руб. – сумма основного долга; 12201,92 руб. - проценты, начисленные по текущей ставке; 8203,91 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30934,19 руб. – штрафные проценты. На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы долга, процентов и штрафа, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключён договор о залоге, согласно которому ответчик передал в залог банку автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, №, стоимостью 329000 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228528,19 рублей, государственную пошлину в сумме 11485,28 рублей и обратить взыскание на автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 392800 рублей

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены в суд по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое он указал в тексте кредитного договора. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор по условиями которого ответчик получил 284454,62 рубля с условием возврата денежных средств и уплаты процентов путем перечисления ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9792 рублей.

По распоряжению владельца счета в тот же день истцом перечислено 179966 рублей и 32000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля и дополнительного оборудования, 42577,98 рублей в качестве страховой премии по договору имущественного страхования, 22410,64 рублей - страховая премия по договору страхования жизни и трудоспособности и 7500 рублей – в качестве оплаты сервисного обслуживания и ремонта.

Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых с полной стоимостью кредита 23,82 % годовых с установленным ежемесячным платежом в размере 9792,0 рублей и неустойкой в 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Вышеназванный договор заключен на условиях, изложенных в тексте кредитного договора, подписанном ответчиком, Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, с которым ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими подписями.

ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 424966 руб..

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества - Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Условия о передаче автомобиля в залог содержатся в п. 6 кредитного договора.

После этого автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер № был зарегистрирован на имя ФИО1 в ГИБДД. Ответчик является собственником данного автомобиля по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором денежную сумму, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки платежей. Так с января 2016 года ответчиком платежи не вносятся.

В связи с нарушением ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту банк в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 223965,36 в течение трех рабочих дней, что соответствует п.п. 1 п. 2.5.2 общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, о праве банка досрочно истребовать сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга и процентов в размере и сроки, установленные договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228528,19 руб., в том числе: 177188,19 руб. – сумма основного долга; 12201,92 руб. - проценты, начисленные по текущей ставке; 8203,91 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30934,19 руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и выписке по счету, математически верен, ответчиком не оспорен. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал и задолженность не погасил. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения о возможности обращения взыскания на предмет залога и его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору содержатся в п. 3.8.1 общих условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей более трех раз, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет 456966 рублей. Однако согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рада», рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero, 2014 года выпуска, VIN № составляет 392800 рублей. Результаты данной оценки ответчиком не оспорены. В связи с тем, что рыночная цена заложенного автомобиля за период с момента заключения договора до настоящего времени изменилась в меньшую сторону, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11485,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 363, 393 ГК РФ, ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228528,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11485,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 392800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева