Дело № 2-1233/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 31 июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца - адвоката Шаповалова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными и ничтожными условия договоров займа, суд

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением и в своих измененных исковых требованиях просила:

- взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей из них: 

<

данные изъяты> рублей - начисленные проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в рублях; 

<

данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование суммой займа в рублях; 

<

данные изъяты> рублей - основной долг в рублевом эквиваленте по договору займа денежных средств в евро; 

<

данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование займом в евро в рублевом эквиваленте; 

<

данные изъяты> рублей - начисленные проценты за нарушение сроков возврата займа в евро в рублевом эквиваленте.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, подала встречное исковое заявление и в своих требованиях просила: 

- признать недействительным ничтожное условие договора займа от 15.04.2009 года (дополнение к договору займа от 14.02.2009 года), предусмотренное п. 1.1 указанного договора, в части необходимости заемщика возвратить такую же сумму денег (займа);

- признать недействительным ничтожное условие соглашения от 19.03.2011 года (к договору займа от 14.02.2009 года с дополнением к нему от 15.04.2009 года), предусмотренное п. 2 указанного соглашения в части обязания заемщика уплатить сумму оставшегося вознаграждения (процентов) в размере 

<

данные изъяты>

- установить эквивалент 

<

данные изъяты> евро по договору займа от 15.04.2009 года (названного дополнением к договору займа от 14.02.2009 года) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- установить эквивалент 

<

данные изъяты> евро по соглашению от 19.03.2011 года (к договору займа от 14.02.2009 года с дополнением к нему от 15.04.2009 года) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 1.1 договора займа от 15.04.2009 года (названного дополнением к договору займа от 14.02.2009 года) в части необходимости заемщика возвратить такую же сумму денег (займа) к п. 2 соглашения от 19.03.2011 года (к договору займа от 14.02.2009 года с дополнением к нему от 15.04.2009 года), в части обязания заемщика уплатить сумму оставшегося вознаграждения (процентов) в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- установить порядок реституции в рублевом эквиваленте.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель Шаповалов С.В. настаивали на измененных исковых требованиях и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена, надлежащим образом, ходатайств не заявила. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание суду не предоставила.

С учетом мнения истца ФИО1 и её представителя Шаповалова С.В. и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия ответчика ФИО2, причины её не явки были признаны судом как не уважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске ФИО2, следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, сроком на 1 год под 5% от суммы займа ежемесячно. Впоследствии 15.04.2009 года стороны составили и подписали дополнение к договору, согласно которому ответчик помимо долга, указанного в договоре займа от 14.02.2009 года получила от истца в займы 

<

данные изъяты> сроком на 1 год под 5 % от суммы займа ежемесячно.

19.03.2011 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункты договоров от 14.02.2009 года и от 15.04.2009 года об уплаты процентов считаются утратившими силу и с 01.01.2011 года проценты не начислялись. Согласно данному соглашению стороны установили, что долг по рублевому займу составил 

<

данные изъяты> рублей из них 

<

данные изъяты> рублей сумма основного займа и 

<

данные изъяты> рублей начисленные проценты. Долг в евро составил 

<

данные изъяты> евро из них 

<

данные изъяты> евро сумма основного займа и 

<

данные изъяты> евро начисленные проценты.

Впоследствии 05.02.2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору и продлили срок действия договора от 14.02.2009 года и от 15.04.2009 года до 04.04.2012 года. Остаток долга на тот период был установлен сторонами в рублях 

<

данные изъяты> рублей (основной долг, 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рублей). В евро - 

<

данные изъяты> (основной долг 

<

данные изъяты> Сторонами дополнительно были установлены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей и определен график погашения долга: 14.02.2012 года - 

<

данные изъяты> рублей; 31.03.2012года - 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> евро; 04.04.2012 года - 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии 27.02.2013 года стороны вновь заключили дополнительное соглашение, по условиям которого, срок действия дополнительного соглашения от 05.02.2012 года был продлен до 30.06.2013года. Кроме того, сторонами был установлен график погашения долга: март 2013 года - 

<

данные изъяты> рублей; апрель 2013 года - 

<

данные изъяты> Соглашением от 25.12.2015 г. - продлен срок соглашения от 27.02.2013 года сроком на 1 год с ежемесячной минимальной выплатой 

<

данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчик частично погасила долг. Так в 2011 года она погасила 

<

данные изъяты> рублей, в 2012 году 

<

данные изъяты> рублей, в 2013 году 

<

данные изъяты> рублей, в 2014 году 

<

данные изъяты> рублей, в 2015 году 

<

данные изъяты> рублей, в 2016 году 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Однако впоследствии отказалась от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015г, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (который действовал на момент исполнения сторонами обязательств по сделке) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 15 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из смысла приведённой правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (определение Верховного суда РФ от 25.04.2017 г № 46-КГ17-4).

Исходя из содержания соглашений от 09.03.2011 года и от 05.02.2012 года, сторонами был установлен следующий порядок погашения задолженности, в первую очередь основной долг затем проценты.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за просрочку возврата долга по договору займа в рублях, за период с 15.02.2010 года до 02.02.2013 года, сумма составила:

с 

<

данные изъяты> 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, основной долг погашен в полном объеме.

Итого, сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составила 25 444,59 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком были оплачены проценты за пользование займом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого ответчиком возвращены проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, долг по процентам за пользование займом составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей - размер процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> рублей - размер процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей - сумма возвращенных процентов).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. 

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

На 15.04.2009 года (момент заключения договора и получения денежных средств) Банком России курс евро к рублю был установлен на уровне 

<

данные изъяты> RUB/EUR.

Таким образом, 2 

<

данные изъяты>

На 19.03.2011 года (момент установления процентов за пользование денежными средствами) Банком России курс евро к рублю установлен на уровне 40,0633 RUB/EUR. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> (проценты за пользование займом).

Исходя из изложенного, общая сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за просрочку возврата суммы займа в евро (в рублевом эквиваленте) составляет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, общая сумма подлежащая взысканию составила 

<

данные изъяты> рубля из них 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в рублях, по ст. 395 ГК РФ, 

<

данные изъяты> рублей - долг по процентам за пользование займом в рублях, 

<

данные изъяты> рублей - основной долг в рублевом эквиваленте по договору займа денежных средств в евро, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом в евро в рублевом эквиваленте, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, за нарушение сроков возврата займа в евро в рублевом эквиваленте. 

Ответчик по встречному иску указала, что соглашения имеющие своим предметом денежные средства, выраженные в иностранной валюте (евро), является ничтожным, поскольку противоречат требованиям закона, а именно ч. 2 ст. 807, ч. 2 ст. 140, абзац 1 ст. 141, ст. 317 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 г № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Суд считает данные доводы ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 ГК РФ. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 от 04.10.2000 года ("Бюллетень Верховного Суда РФ" 2001 года) разъяснено, что ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата не установлена законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

При условии соблюдения предъявляемых к сделке требований и имея в виду, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким образом само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ), но при этом в соответствии со ст.317 ГК РФ порядок расчета по присужденным денежным (долговым) обязательствам должен указываться в валюте Российской Федерации, т.е. в рублях.

Таким образом, истец как заимодавец на основании ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика как заемщика, процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в рублях, по ст. 395 ГК РФ, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в рублях, 

<

данные изъяты> рубля долг в рублевом эквиваленте по договору займа денежных средств в евро, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в евро в рублевом эквиваленте, 

<

данные изъяты> рублей проценты, за нарушение сроков возврата займа в евро в рублевом эквиваленте.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: