Дело № 2-3207/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 августа 2017г. 

Ленинский районный суд г.Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского АО г. Омска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, самовольно занятого сплошным металлическим ограждением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к освобождению земельного участка, самовольно занятого сплошным металлическим ограждением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2016г. Администрацией ЛАО г. Омска была проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером Х расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> в отношении собственников ФИО1, ФИО2 По результатам проверки было выявлено, что за пределами части оформленного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 со стороны ул. 

<

адрес>, установлено сплошное металлическое ограждение, без оформления в установленном законом порядке документов. Самовольно занятый участок составляет около 62,5 кв.м. и используется под двор. Земельный участок с кадастровым номером Х расположенный по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, общей площадью 389 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 На земельном участке выстроен жилой дом, разделенный на двух собственников. За пределами части оформленного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 со стороны ул. 1-ая Чередовая установлено сплошное металлическое ограждение без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет 62,5 кв.м., используется под двор. По результатам данной проверки на имя ФИО2 вынесено предписание, с целью устранения нарушений земельного законодательства, с требованием демонтировать сплошное металлическое ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером Х в срок до 01.06.2016 г. По состоянию на 15.05.2017 г. предписание ответчиками не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка расположенного по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>. В настоящее время между Администрацией ЛАО г. Омска и ФИО1, ФИО2 договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. С учетом изложенного Администрация ЛАО г. Омска просит суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый сплошным металлическим ограждением земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом по адресу: Омск ул. 

<

адрес>

<

адрес> С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, граждане подают заявление с необходимыми документами в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.ст. 39.14, 39.15, 39.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Ленинского АО г. Омска 28.12.2015 года вынесено распоряжение № Х о проведении проверки по муниципальному земельному контролю, земельного участка с кадастровым номером Х расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7)

На основании указанного распоряжения 11.02.2016г. Администрацией ЛАО г. Омска проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером Х расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес> 

<

адрес> по результатам которой выявлено, что за пределами части оформленного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 со стороны 

<

адрес>, установлено сплошное металлическое ограждение, без оформления в установленном законом порядке документов. Самовольный занятый участок составляет около 62,5 кв. м., используется под двор (л.д. 8).

По результатам данной проверки на имя ФИО2 вынесено предписание, с целью устранения нарушений земельного законодательства, с требованием демонтировать сплошное металлическое ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером Х в срок до 01.06.2016 г. (л.д. 9)

По состоянию на 15.05.2017 г. предписание ответчиками не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка расположенного по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>.(л.д. 13,14).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2017 г. земельный участок с кадастровым номером Х расположенный по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, общей площадью 389 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 На земельном участке выстроен жилой дом, разделенный на двух собственников (л.д. 15-16).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об использовании ответчиками самовольно занятого участка площадью 62,5 кв.м., используемого под двор с размещением ограждения, без законных оснований. Требования истца о понуждении ответчика освободить участок от размещенного на нем ограждения, обоснованно соответствует нормах ст.ст. 60 и 76 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинского Административного Округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 освободить самовольно занятый сплошным металлическим ограждением земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом по адресу: Омск ул. 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 г.