Дело № 1- 190/2020

УИД 37RS0005 – 01 – 2020 -001945 – 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иваново «09» сентября 2020 г.

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи - Писаненко А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя Ивановского 

межрайонного прокурора Маринцева В.А.,

представителя потерпевшего - Е.А., 

защитника - адвоката Гаврилова В.П.,

при секретаре - Кузнецовой М.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проезжал мимо 

<

адрес>, где обратил внимание на изделия из металла, расположенные на участке 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения имущества, находящегося на территории участка указанного 

<

адрес>, принадлежащего А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал к дому №, по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения металлических изделий, которые ранее присмотрел на участке указанного выше дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, складировал в одном месте изделия из металла, которые собрал на территории участка указанного дома, с целью последующего хищения.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, не пригодный для постоянного или временного проживания и используемого А.В., для временного пребывания и хранения материальных ценностей как хранилище. При этом ФИО1 предполагал, что в указанном доме могут храниться материальные ценности.

Продолжая свои преступные действия, Фомин ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории участка 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, поднял с земли территории дома, гвоздодер, которым сломал входную дверь в дом, и в указанный выше период времени, вопреки воли собственника, незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 совершил хищение следующего имущества, принадлежащего А.В.:

- бензопилы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей;

- электрической угловой шлифовальной машины, неустановленной марки, отечественного производства, стоимостью 1000 рублей;

- телевизионной приставки на 20 каналов с антенной, неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей;

- электрического рубанка, неустановленной марки, отечественного производства, стоимостью 1500 рублей;

- строительного уровня «

<

данные изъяты>» 150 см, стоимостью 500 рублей;

- самовара электрического, объемом 6 литров, отечественного производства, стоимостью 500 рублей.

Указанное имущество ФИО1 перенес в принадлежащий ему автомобиль, расположенный на участке местности у 

<

адрес>. После этого, действуя в рамках единого преступного умысла, и продолжая его реализацию, ФИО1 вернулся на территорию участка 

<

адрес>, где при помощи указанного выше гвоздодера, сорвал замок входной двери хозяйственной постройки, используемой А.В., для хранения материальных ценностей, как хранилище, незаконно проник внутрь, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, без согласия и вопреки воли собственника А.В. похитил, принадлежащий А.В. мотоблок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, намереваясь вернуться вновь в ближайшее время и совершить хищение приготовленных им на территории участка 

<

адрес> изделий из металла, принадлежащих А.В.

Действуя в рамках единого преступного умысла и продолжая его реализацию, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совместно с С.А., которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, приехал к дому № по адресу: 

<

адрес>, где пройдя на территорию участка указанного дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, складировал у выхода с участка изделия из металла, приготовленные им ранее с целью последующего хищения, весом 346 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 11 рублей 50 копеек, на общую сумму 3979 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен А.Н. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы А.В.значительный ущерб на общую сумму 21479 рублей.

Представитель потерпевшего Е.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 172), по месту жительствами сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 171), полностью загладил причиненный преступлением вред (т. 1, л.д. 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. 

В соответствии с положениями п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужские ботинки подлежат возвращению по принадлежности ФИО1; лист бумаги, пластиковый слепок и гвоздодер подлежат уничтожению; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; остальные предметы подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства: мужские ботинки возвратить по принадлежности ФИО1; лист бумаги, пластиковый слепок и гвоздодер уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1; остальные предметы оставлению по принадлежности потерпевшему.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, Ивановскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий