Дело № 2–381/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000069-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 13 февраля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в защиту учащихся образовательной организации к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таштагола обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил обязать МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» провести инженерно-техническое обследование здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с привлечением специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. По результатам обследования получить акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания образовательной организации, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере образования по соблюдению прав несовершеннолетних на обеспечение безопасности в период пребывания в образовательных организациях, в результате которой выявлены нарушения в деятельности МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6», расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание образовательной организации введено в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году. Объект является муниципальной собственностью и закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Капитальный ремонт здания МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» не проводился, также не проводилось техническое обследование, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» в порядке СП 13-102-2003 силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, не проводилось. В ходе проведения визуального осмотра на предмет целостности несущих конструкций, установлено: сквозные трещины на фасаде здания о первого этажа до кровли; растрескивание и отслоение штукатурного слоя потолков во всех помещениях; следы протечек кровли; неудовлетворительное состояние мауэрлата, нарушение технологии пароизоляции замененных балок перекрытия. С целью оценки опасности для жизни и здоровья детей, требуется проведение технического здания для выявления конструкций, требующих капитального ремонта. Неисполнение обязанности по проведению технического обследования создает угрозу безопасности для находящихся в здании образовательной организации работников, учащихся, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства. Отсутствие длительное время капитального ремонта и отсутствие технического обследования, не обеспечивают гарантийной безопасности участников образовательного процесса и иных лиц его посещающих. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города в адрес МКУ «Управление образования Таштагольского муниципального района» внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании при обеспечении безопасности образовательного процесса в образовательных организациях Таштагольского муниципального района, в том числе МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6», которое в свою очередь рассмотрено, однако, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» в порядке СП 13-102-2003 силами специализированных организаций не проведено, факт безопасности для нахождения в здании образовательной организации учащихся не проверен, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таштагола Терляхина Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила предоставить больший срок для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора г. Таштагола считала обоснованными.

Представитель третьего лица администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в РФ», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт. 

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Процедура проведения обследования строительных конструкций, принципиальные схемы и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, регламентированы и определены в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 13-102-2003).

Согласно пунктам 4.1, 5.1, 10.9 СП 13-102-2003 к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6», расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание образовательной организации введено в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году (л.д. 8-13; 21-24). 

Объект является муниципальной собственностью и закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления. 

Капитальный ремонт здания МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» не проводился, также не проводилось техническое обследование, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» в порядке СП 13-102-2003 силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, не проводилось.

В ходе проведенной проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра на предмет целостности несущих конструкций, старшим помощником прокурора г. Таштагола ФИО5 и руководителем отдела производстенно-технического контроля МАУ «УКС ТМР» ФИО6 установлено следующее: сквозные трещины на фасаде здания о первого этажа до кровли; растрескивание и отслоение штукатурного слоя потолков во всех помещениях; следы протечек кровли; неудовлетворительное состояние мауэрлата, нарушение технологии пароизоляции замененных балок перекрытия (л.д. 34, 35). 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города в адрес МКУ «Управление образования Таштагольского муниципального района» внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании при обеспечении безопасности образовательного процесса в образовательных организациях Таштагольского муниципального района, в том числе МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6», которое в свою очередь рассмотрено, однако, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в порядке СП 13-102-2003 силами специализированных организаций не проведено, факт безопасности для нахождения в здании образовательной организации учащихся не проверен, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства (л.д. 29-32). 

С целью оценки опасности для жизни и здоровья детей, требуется проведение технического здания для выявления конструкций, требующих капитального ремонта. Неисполнение обязанности по проведению технического обследования создает угрозу безопасности для находящихся в здании образовательной организации работников, учащихся, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор подряда на выполнение работы по монтажу подвесного потолка в помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28).

Таким образом, поскольку работа должностными лицами МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 6» не активизирована, в целях защиты жизни и здоровья несовершеннолетних лиц, посещающих организацию образования, а также работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, посещающих образовательную организацию, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес>.

В материалы дела представлены достаточные и не опровергнутые ответчиком доказательства допущенного бездействия. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учётом характера требований, объёма необходимости производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 6» (

<

данные изъяты>) провести инженерно-техническое обследование здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с привлечением специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. По результатам обследования получить акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания образовательной организации, в срок до 21 апреля 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Судья С.Н. Евсеев