РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, защитника Ишимцева Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-283/2019 по жалобе защитника Ишимцева Р.Л. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, защитник Ишимцев Р.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, допустила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>); телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.

<

данные изъяты>); рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.

<

данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотографиями, согласно которому произведен осмотр проезжей части в районе строения № по 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>); актом осмотра транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>), объяснениями 

<

данные изъяты> 

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Утверждения защитника об отсутствии понятых при составлении протокола осмотра места совершения правонарушения и схемы являются голословными, названные протокол и схема подписаны понятыми, в указанных документах приведены сведения об их личности, более того, при составлении протокола и схемы велось фотографирование, на приложенных фотографиях отражены те же обстоятельства, которые нашли свое отражение в протоколе и схеме. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наезд на пешехода 

<

данные изъяты> отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, так как у потерпевшей 

<

данные изъяты> был выявлен ушиб левой голени. При этом степень тяжести причиненного вреда для отнесения события к ДТП не имеет правового значения, поскольку водитель обязан выполнить требования пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, при наличии хотя бы одного признака ДТП, в том числе при признаках ранения пешехода. 

У судьи не имеется оснований сомневаться, что отраженные в телефонограмме медицинского учреждения телесные повреждения были получены 

<

данные изъяты> в результате ДТП с участием ФИО1, оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты>. не имеется. На имеющихся в деле видеозаписях отражено, что когда управляемый ФИО1 автомобиль находился в непосредственной близости от 

<

данные изъяты> последняя резко изменила положение тела, наклонившись к капоту автомобиля, а после того, как автомобиль проехал, 

<

данные изъяты> осматривала левую ногу. Полагать, что 

<

данные изъяты> получила ушиб при иных обстоятельствах, у судьи оснований не имеется. 

Между тем, ФИО1, осведомленная о претензиях 

<

данные изъяты> являясь водителем автомобиля - источника повышенной опасности, не приняла никаких мер по соблюдению требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий указанного лица не имеется, поскольку она безусловно не выполнила требования пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, что образует состав вмененного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО2 были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола и расписка, данная мировому судье. 

Составление протокола об административном правонарушении не в день и не на месте совершения правонарушения, существенным нарушением процессуальных требований не является, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются пресекательными, несоблюдение этих сроков не является существенным недостатком протокола, а потому не может являться основанием к прекращению производства по делу, если протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья принимает во внимание наличие у ФИО1 двух детей, состояние здоровья одного из них, характер ее работы, однако назначенное ФИО1 административное наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 ввиду малозначительности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова