63RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «Проект Куйбышев» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Проект Куйбышев» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 05.03.2018г. между ней и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства по 

<

адрес> очередь строительства. В соответствии с условиями данного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик обязался предоставить ей, как участнику долевого строительства, двухкомнатную 

<

адрес>, площадью 43, 7 кв.м. на 4 этаже жилого дома. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен до 10.12.2018г., цена квартиры составляет 1 557 500 руб. Она полностью исполни свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры в размере 1 557 500 руб. Вместе с тем застройщик обязанность по сдаче дома в эксплуатацию в срок не позднее 10.12.2018г. не исполнил, квартиру, в силу п.1.4. договора, до 10.12.2019г. ей не передал. 20.05.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в десятидневный срок произвести выплату денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков окончания работы, однако претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО КБ «Проект Куйбышев» в ее пользу неустойку в размере 98 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 30 000 руб.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать с ООО КБ «Проект Куйбышев» неустойку в размере 70 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что дополнительных соглашений относительно сроков исполнения договора между сторонами не заключалось, до настоящего времени квартира истцу не передана. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал факт нарушения обязательств по договору, просил снизить неустойку, штраф, сумму морального вреда, в связи со сложной экономической ситуацией. Факт оплаты ответчиком стоимости квартиры не оспаривал. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО КБ «Проект Куйбышев». Истица в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018г. между ООО КБ «Проект:Куйбышев» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес>. 1 очередь строительства, 

<

адрес>. 

Из указанного договора следует, что застройщик осуществляет строительство жилого дома, а истица, как участник долевого строительства, принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес>. 1 очередь строительства, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, площадью 39453 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п. 1.2 данного договора, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ответчик принял на себя обязательство предоставить ей двухкомнатную 

<

адрес>, площадью 43, 7 кв.м. на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

П. 1.3. договора определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 10.12.2018г. 

Как следует из п.1.4 договора, ООО КБ «Проект:Куйбышев» обязано передать ответчику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3. договора, то есть до 10.12.2019г. 

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта недвижимости, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и в судебном заседании.

Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ООО КБ «Проект:Куйбышев» свои обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, просила выплатить ей неустойку в размере 98 406 руб. 

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома в срок до 10.12.2018г. не получил, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки исполнения обязательств, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых ООО КБ «Проект:Куйбышев» не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика в отзыве и судебном заседании, снизить размер неустойки до 25 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обществом обязательства. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителя - истицы, которая не имела возможности в установленный договором срок пользоваться квартирой по ее назначению, что создало ей неудобства, таким образом, она испытывала нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истице в размере 5 000 руб., в связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истицы не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 8 000 руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО КБ «Проект:Куйбышев» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО КБ «Проект:Куйбышев» в доход государства государственную пошлину в размере 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца в апелляционном порядке. 

Судья Ю.В. Косенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020г.