Дело № 2-145/2025

УИД 22RS0006-01-2024-000229-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 21 октября 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.,

при секретаре Булавкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.01.2024 за период с 06.09.2025 по 23.09.2025 в размере 604 112, 68 руб., в том числе: основной долг – 506 808,94 руб., проценты - в размере 97 163,67 руб., штраф в размере 140,07 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 17 082 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 09.01.2024 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 442 000,00 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 23.09.2025 банк расторг договор и направил заемщику заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 06.09.2025 по 23.09.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик долг не погасил.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что делают это добровольно, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон и иных участников процесса.

Как следует из представленных в деле документов, 09.01.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 путем обмена электронными сообщениями с использованием простой электронной подписи был заключен договор кредитной карты №, состоящий из Заявления-анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов по тарифному плану, индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 442 000,00 руб. Факт предоставления ФИО1 кредитных средств подтверждается также выпиской по договору кредитной линии №.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее Закон о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п.1.4, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ФИО1 исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору кредитной карты № от 09.01.2024 в размере 604 112 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 506 808 рублей 94 копейки, проценты - в размере 97 163 рублей 67 копеек, штраф в размере 140 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 124 рубля 60 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №) уплаченную по платежному поручению № от 23.09.2025 государственную пошлину в размере 11 957 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Крутько