Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области ФИО2 от 11.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка№ 3 Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины и наличием процессуальных нарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Невзоров И.Г. просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней. 

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении составлялся им 04.06.2017г. в 20.40 на посту ДПС по 

<

адрес>. При этом ФИО1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня катался на мотоцикле и на 

<

адрес> передал управление транспортным средством - мотоциклом ИЖ-Юпитер ФИО4, не спрашивая последнего о том, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав защитника Невзорова И.Г., свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2).

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 45 минут на 

<

адрес> передал управление транспортным средством - мотоциклом ИЖ-Юпитер гос.номер № АВ 48 лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - гражданину ФИО4, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснил, что передал ФИО4 мотоцикл, не спрашивая у последнего, употреблял ли он спиртные напитки; письменными объяснениями ФИО1 в день совершения правонарушения, в которых он признал свою вину в передаче управления мотоциклом ИЖ-Юпитер ФИО4, в графе «замечания по содержанию протокола» поставил подпись без замечаний; копией пояснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не спрашивал у него, выпивал ли он, говорил ли он ФИО1, что выпивал не помнит; показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, копией протокола 48 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на ФИО4 за управление указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, а также иными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Так, согласно протоколу 48 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «объяснения и замечания» ФИО4 указал «выпил 200 грамм за час до остановки», поставив подпись. В объяснениях ФИО4 указывал о том, что автомобилем управлял, выпил 100 грамм водки за час до остановки, вину полностью признавал. Указанные факты подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления 48 ВЕ № №.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Последующие объяснения как ФИО1, так и ФИО4 в той части, что ФИО1 передал на основании доверенности от 01.06.2017г. мотоцикл ФИО4 для ремонта, суд оценивает критически, поскольку они обусловлены стремлением избежать привлечения к административной ответственности. Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО4 являются друзьями, а потому заинтересованы в уклонении каждого из них от установленной законом ответственности. Их первоначальные объяснения суд считает правдивыми, поскольку они даны непосредственно после совершения рассматриваемых событий, написаны собственноручно и подтверждены иными доказательствами по делу. Доказательств того, что ФИО1, так и ФИО4 давали письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по чьим бы то ни было давлением, либо не осознавали происходящее и не могли руководить своими действиями, суду не представлено. Кроме того, наличие доверенности от 01.06.2017 г. не исключает возможность 04.06.2017 г. управления ФИО1 указанным мотоциклом с последующей передачей его в управление ФИО4

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области ФИО2 от 11.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО1, оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А.Царик