Дело № 2-2160/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6 к ФИО3 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с искомк ФИО3, в котором просят суд признать за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м, подсобного помещения № площадью 3,9 кв.м, кухни № площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м, прихожей № площадью 4,9 кв.м, кухни № площадью 9,2 кв.м, санузла № площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в судебное заседание не явились. Истец ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также как законный представитель ФИО6 в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на него, признании доли домом блокированной застройки.

В собственность истцов выделен жилой дом блокированной застройки, однако размер их долей в праве определен не был. Определением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцов о разъяснении указанного решения суда было отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала исковые требования. 

С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право общей долевой собственности истцов на жилой дом блокированной застройки подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6 к ФИО3 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО4 собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м, подсобного помещения № площадью 3,9 кв.м, кухни № площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м, прихожей № площадью 4,9 кв.м, кухни № площадью 9,2 кв.м, санузла № площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м, подсобного помещения № площадью 3,9 кв.м, кухни № площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м, прихожей № площадью 4,9 кв.м, кухни № площадью 9,2 кв.м, санузла № площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м, подсобного помещения № площадью 3,9 кв.м, кухни № площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м, прихожей № площадью 4,9 кв.м, кухни № площадью 9,2 кв.м, санузла № площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрацииправа общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко