УИД 03RS0...-24

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т., 

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р., 

защитников – адвокатов Гусевой А.С., Коврижиной А.Ш., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ГКМ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ГКМ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что 

<

 дата >, находясь на парковке, расположенной с правой стороны ТК «Центральный» по адресу: РБ, ..., используя устройство для вскрытия замков в автомобилях, открыл двери припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «Land Rover» государственный регистрационный знак ..., из салона которого из портфеля тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ИЕВ, а также конверт с секретным кодом к ней, после чего в этот же день в период времени с 17:32 часов по 17:39 часов ГКМ, используя вышеуказанную карту и пин-код к ней, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» ... денежные средства, сняв наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей через банкомат, установленный по адресу: ..., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ИЕВ материальный ущерб на указанную сумму. 

Защитник адвокат КАШ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ГКМ за примирением сторон, поскольку подсудимый материальный ущерб потерпевшему возместил, претензий последнего к нему нет. Защитник адвокат ГАС ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Обвиняемый ГКМ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.234 УПК РФ считает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого. Также от ГКМ в суд поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ИЕВ указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с ГКМ, материальный ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органами предварительного следствия действия ГКМ квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании потерпевший в своем ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, указал, что причиненный ущерб для него является незначительным. Учитывая, что признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер, суд с учетом позиции потерпевшего считает необходимым переквалифицировать действия обвиняемого ГКМ с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, ГКМ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав мнение подсудимого, его защитников, заключение прокурора, возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, прекратив уголовное дело в отношении ГКМ в связи с примирением сторон. 

При этом суд учитывает, что ГКМ не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. 

По смыслу ст.446.3 УПК РФ суд не вправе прекратить уголовное дело с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии согласия на это обвиняемого, а также наличия иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем доводы прокурора о необходимости назначения иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГКМ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ГКМ - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин