дело № 2-1001/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002243-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 октября 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Цыдыпмункуевой А.Д.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 была предоставлена 

<

адрес>. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, более 10 лет в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, текущий ремонт не производит, попыток к вселению не предпринимал, с регистрационного учета не снялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии составляет 

<

данные изъяты> рублей, ТКО – 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком ФИО2 договор социального найма жилого помещения, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности по её содержанию не несет, однако, до настоящего времени состоит на регистрационном учете, в связи с чем, Администрация не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие 

Третье лицо - ОВМ ОМВД России «Краснокаменский», будучи надлежащим образом уведомлённым, в суд своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена 

<

адрес>. Он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нём (л.д. 11-13, 14, 15).

Обращаясь с иском в суд о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указал, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, в котором он проживал на основании договора социального найма жилого помещения, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждается платежными документами и квитанциями, ФИО2 временно выехал из спорного жилого помещения в связи с отсутствием работы в 

<

адрес>, вместе с тем, оплата квартирной платы и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится ответчиком, задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии нет. В спорном жилом помещении остались вещи ответчика (л.д. 19, 34-39).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра 

<

адрес>, установлено, что спорное жилое помещение закрыто, у крыльца стоит велосипед, окна занавешены, участок зарос бурьяном.

Таким образом, исполнение ФИО2 обязательств по договору социального найма (оплата жилого помещения, коммунальных услуг), не свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а значит и о расторжении указанного договора и утрате права пользования жильем.

Проживание ФИО2 добровольно выехавшим из спорного жилого помещения в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергают факт надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО2 – отсутствуют (л.д. 56).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, истцом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1 ФИО10 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский