Судья: Леднева Е.Е. Материал № 22-2999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

адвоката Дружинина С.А.

прокурора Фроловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г.А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайства, датированного 18 июня 2018 года, а также в неуведомлении заявителя о принятом решении.

Заслушав выступление адвоката Дружинина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд 

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Г.А.Д., цитируя содержание обжалуемого решения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене, поскольку полагает, что судом фактически дана оценка доводам его жалобы по существу. Приводя содержание первоначально поданной в суд жалобы, а также ссылаясь на нормы уголовно - процессуального закона, утверждает, что судом была нарушена процедура судопроизводства. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Г.А.Д. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.Как следует из представленного материала, заявителем Г.А.Д. обжаловались действия (бездействие) следователя СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайства, датированного 18 июня 2018 года, а также в неуведомлении заявителя о принятом решении.

При этом судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что ходатайство от подследственного Г.А.Д. с исходящим №/г-336 от 19 июня 2018 года по уголовному делу №, возбужденному 28 мая 2018 года в отношении Г.А.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, в СО по Октябрьскомиу району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области не поступало. 

Не доверять представленным руководителем СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области сведениям у суда не имелось оснований.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу жалобы заявителя Г.А.Д., поскольку при указанных обстоятельствах какого-либо бездействия со стороны следователя СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 по нерассмотрению его ходатайства заведомо не могло быть.

Таким образом, вывод суда, что данная жалоба не соответствует критериям, которым она должна соответствовать для возможности рассмотрения ее в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Каких-либо формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Г.А.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья