дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 19 октября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С., 

потерпевшей Б.В.М.,

подсудимого ФИО1, несудимого; 

защитника – адвоката Махмутова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств Б.В.М. путём обмана группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 июля 2023 года около 0 часов 47 минут неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя интернет-приложение «Телеграм», вступили в сговор с ФИО1 на совершение хищений денежных средств у неопределенного количества лиц путём обмана. Согласно достигнутой договорённости, ФИО1 отводилась роль курьера, то есть лица, которое должно было прибыть к потерпевшим и под вымышленным именем получить денежные средства. Для реализации своего преступного умысла, в целях оплаты транспортных расходов ФИО1 неустановленные лица 4 июля 2023 года около 1 часа 48 минут пополнили банковский счёт банковской карты ФИО1 на сумму 1000 рублей.

4 июля 2023 года около 17 часов неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, с целью реализации вышеуказанного сговора на хищение имущества граждан путём обмана, позвонило на абонентский номер стационарного телефона Б.В.М., расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, село ..., улица ..., дом №, и когда Б.В.М. ответила, выдало себя за внучку Б.В.М. и, не давая Б.В.М. возможности связаться с реальным родственником, тем самым обнаружить обман, сообщило заведомо ложную информацию о том, что внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и срочно нужны деньги. Б.В.М., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, убеждённая в том, что действительно общается с внучкой, согласилась передать имеющиеся у неё 170000 рублей неустановленным лицам.

Получив эту информацию, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, осознавая, что ввело в заблуждение Б.В.М., узнало адрес Б.В.М., пояснив при этом, что за деньгами подойдет «Юрий Николаевич». Б.В.М., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, доверяя им и полагая, что её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, подготовила принадлежащие ей деньги в сумме 170000 рублей.

После чего неустановленное лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, используя интернет-приложение «Телеграм», в ходе переписки сообщило ФИО1 о том, что ему необходимо прибыть по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, село ..., улица ..., дом №, где необходимо забрать 170000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно в соответствие с отведённой ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла на хищение денег Б.В.М., 4 июля 2023 года около 21 часа 30 минут проследовал по ранее указанному ему адресу: село ..., улица ... ..., дом №, где, представившись вымышленным именем, получил от Б.В.М. деньги в сумме 170000 рублей, при этом он достоверно знал, что Б.В.М. передаёт эти деньги под воздействием обмана, умышленно не сообщил ей об этом, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения денег, а также относительно своих истинных намерений.

С полученными деньгами Б.В.М. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно 4 июля 2023 года в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 11 минут ФИО1 по указанию неустановленных лиц и в соответствии с отведённой ему ролью в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> осуществил перевод похищенных у Б.В.М. денежных средств. Таким образом ФИО1 и неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц но предварительному сговору, путём обмана похитили у Б.В.М. 170000 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере данной суммы.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, виновным себя в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, согласен с обвинением полностью, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.В.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшей было бы невозможно без значительных финансовых затруднений, учитывая её имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает совместно с девушкой, официально трудоустроен в ООО «Энергопрогресс» техником ПТО, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учётах в Отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску не состоит, компрометирующей информации на него нет (т№ л.д. ...).

У нарколога и психиатра ФИО1 на учётах не состоит (т.№ л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о фактических обстоятельствах совершённого им преступления, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления; 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Применение более мягкого вида наказания по настоящему делу суд считает недостаточным, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления. Как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что он работает, но при этом он ни в какой мере не возместил потерпевший нанесённый ей ущерб.

Потерпевшей Б.В.М. заявлен гражданский иск (т№ л.д...) о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 170000 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. Они являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, так как подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей ущерб, при этом установленный размер ущерба соответствует сумме, требуемой истцом.

Вещественные доказательства:

- банковская карта, возвращённая подсудимому, подлежит передаче ему как законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- мобильный телефон «Ксиоми Ми 8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, является имуществом подсудимого, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Наложенный арест следует сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий с той целью, чтобы в ходе исполнительного производства имелась возможность обратить взыскание на это имущество как на имущество должника. В том случае, если приговор будет исполнен в части всех имущественных взысканий без обращения взыскания на данное имущество должника (мобильный телефон), следует передать данный мобильный телефон подсудимому как законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Для конфискации или уничтожения телефона оснований не имеется, так как телефон не служил средством совершения преступления, изъятие денег у потерпевший подсудимый произвёл путём физического получения наличных из рук в руки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 21 по 23 июля 2023 года (три дня) засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Б.В.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.М. сто семьдесят тысяч рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Ксиоми Ми 8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», сохранить до завершения фактического исполнения приговора в части решения по гражданскому иску. В том случае, если приговор будет исполнен в части решения по гражданскому иску без обращения взыскания на данный мобильный телефон, передать данный мобильный телефон подсудимому. 

Вещественное доказательство – банковскую карту, возвращённую подсудимому, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.