Председательствующий судья Хромин А.О. (дело №1-11/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-287/2017

15 марта 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретарях Вовасовой Н.А., Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А., 

осужденного Кику В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кику В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года, которым 

Кику В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2014г.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2014г.) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 06.12.2015г.) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.32 УК РФ (эпизоду от 08.04.2017г.) к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ...

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Кику В. и его защитника-адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онохиной С.А., полагавшей апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, приговор суда изменить и снизить размер назначенного Кику В. наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кику В. признан виновным в совершении четырех преступлений пересечения государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел наличие ... Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Охота В.Н. считает изложенные доводы несостоятельными, указывая, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по указанным эпизодам преступлений по ч.2 ст.322 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона при назначении меры наказания суд должен исходить не только из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, но и из оценки конкретных деяний, совершенных подсудимым, и его личности. Эти требования закона не учтены судом в полной мере.

Приведенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою винцу и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, совокупность которых значительно снижает общественную опасность личности осужденного, позволяют сделать вывод о том, что для исправления ФИО1 не требуется столь длительного срока лишения свободы.

...

Апелляционный суд считает возможным смягчить наказание, назначенное осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить наказание, назначенное ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Азарова