Дело № 2а-2587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 6 777,78 руб. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в собственности ответчика находятся транспортные средства, на которые был начислен транспортный налог, который не был уплачен налогоплательщиком своевременно в связи с чем, была начислена указанная сумма пени.

Просит восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил письменные пояснения, из которых усматривается, что 27.04.18г. инспекция передала на почту административное исковое заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1, которое было возвращено налоговому органу, поскольку почтовое отделение перешло на новое программное обеспечение и у почты не было возможности направления франкерованных налоговым органом писем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что уважительных причин для пропуска срока у истца не имелось, срок пропущен, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Из материалов дела следует, что с 2011 года ответчик является собственником автомобиля «МАЗ 543203-2122», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, а с 2012 года еще и собственником автомобиля «КИА СИИД», государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Суду представлено налоговое уведомление № от 06.08.2016 года, в котором рассчитан транспортный налог на указанные автомобили за 2015 год в сумме 18 830 руб., срок уплаты налога установлен до 01.12.16г. (л.д.21).

Из требования № по состоянию на 13 марта 2017 года (ответчик признает получение указанного требования в возражениях на иск) усматривается, что ИФНС требует оплатить транспортный налог в сумме 18 830 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 6 790 руб. в срок до 14 апреля 2017 года (л.д.20).

Из представленного расчета задолженности сумм пени следует, что пени рассчитываются за период с 02.12.15г. по 12.03.17г., при этом из расчета следует, что в сумму пени входит пени, начисленная на транспортный налог за 2011 год. 2013 год (л.д.12-13). Суд считает, что срок для взыскания указанных сумм пени истек вместе со сроком взыскания транспортного налога за указанные периоды, истцом не представлено доказательств почему указанные суммы пени не были включены в требования об уплате задолженности, которые следовало направлять в 2012, 2013,2014 годах и почему указанная сумма была включена в требование от 13 марта 2017 года. К тому же эта задолженность должна была быть списана в связи с налоговой амнистией за указанный период. 

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что упомянутое требование не было исполнено налогоплательщиком, истец должен был обратиться к мировому судье судебного участка в срок до 14.10.17г.

Учитывая. что 14.10.17г. являлось выходным днем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в первый рабочий день - 16.10.17г., то есть в установленный законом срок. 

20.10.17г. мировой судья судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по заявлению ИФНС вынес судебный приказ № 2а-1645 о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 6 779,6 руб.

Указанный судебный приказ был отменен 03 ноября 2017 года.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен 03 ноября 2017 года, с иском в суд ИФНС обратилась 18 мая 2018 года, то есть, с пропуском установленного законом срока на 15 дней.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании налога, суд исходит из следующего.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд считает, что представленный истцом почтовый реестр, подтверждающий направление административного иска почтой 27.04.18г., не доказывает невозможность направления иска в срок установленный законом. Кроме того, истцом не представлено сведений о том, когда указанное почтовое отправление было возвращено почтой и на основании какого документа. С 27.04.18г. по 03.05.18г. у истца было достаточно времени для подачи иска путем личного приема в канцелярию суда (18.05.18г. иск был подан именно через канцелярию суда).

Доказательств, подтверждающих переход почтового отделения на новое программное обеспечение в указанный период, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пени по налогу, которые объективно препятствовали своевременному обращению с иском в районный суд истцом не представлено. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

Суд принимает во внимание, что срок обращения к мировому судьей за вынесением судебного приказа соблюден, однако, это не является достаточным основанием для восстановления срока пропущенного ИФНС для обращения с заявлением в районный суд. Суд считает, что указанный срок установлен законом и его соблюдение проверяется судом при рассмотрении иска.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 6 777, 78 руб. за период с 02.12.15г. по 12.03.17г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: