12-1-58/2017

РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием помощника прокурора г. ФИО2 ФИО, законного представителя должностного лица ФИО, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2017 года,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица директора ООО «Спартак» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО № 4-1061-17-ППР/1515/2 от 04 августа 2017 года о назначении административного наказания ООО «Спартак» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО № 4-1061-17-ППР/1515/2 от 04 августа 2017 года ООО «Спартак» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Спартак» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою позицию мотивирует тем, что согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные органы. Проверки исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются основания проверки. Тогда как, в решениях о проведении проверки № 128 от 06 июля 2017 года и о проведении расширенной проверки № 133 от 06 июля 2017 года указано, что в нарушение требований ст. 21 вышеуказанного ФЗ проверка проведена не на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, а на основании указаний прокуратуры Саратовской области № 7/2-114-2017 года от 28.02.2017 и № 7/2-14-2016 от 10.02.2016 года. Считает, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ полученные в рамках указанной проверки доказательства являются недопустимыми.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. ФИО2 ФИО полагал, что проверка проведена в соответствие с требованиями закона, обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивированно, вынесено на основании совокупности доказательств, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Считая, что необходимо отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО № 4-1061-17-ППР/1515/2 от 04 августа 2017 года без изменения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Спартак» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1156451004511 и ему присвоен ИНН 

<

***>/644001001.

ООО «Спартак» учреждено решением единственного учредителя № 1 от 12 февраля 2015 года.

Согласно решению № 2 от 12 февраля 2015 года на должность директора ООО «Спартак» назначен ФИО1 Приказом от 01 июля 2017 года ФИО1 принят на работу в кинотеатр директором.

Решениями заместителя прокурора города ФИО2 от 06 июля 2017 года № 128 и № 133 постановлено провести проверку, а затем и расширенную проверку соблюдения трудового законодательства ООО «Спартак», срок проведения которой установлен с 06 июля 2017 года по 10 июля 2017 года, а затем продлен до 14 июля 2017 года, о чем надлежащим образом уведомлен директор ООО «Спартак».

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В Справочной информации "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам" представлены нормативные акты, утвердившие Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, классифицированные по видам экономической деятельности.

По результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Спартак» прокуратурой г. ФИО2 13 июля 2017 года установлено помимо прочего, что электрику ФИО не выдаются средства индивидуальной защиты. Личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты работникам ООО «Спартак» не представлены на момент проверки, и не ведутся в ООО «Спартак», что отражено в акте проверки соблюдения требований трудового законодательства.

Факт нарушения должностным лицом законодательства подтверждается также объяснениями ФИО1, который подтвердил, что в ООО «Спартак» в настоящее время электрику ФИО не выдаются средства индивидуальной защиты, личные карточки учета выдачи СИЗ не представлены на момент проверки и не ведутся в ООО «Спартак».

18 июля 2017 года заместителем прокурора г. ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спартак» в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление и материалы административного производства направлены для рассмотрения и принятия соответствующего решения в Государственную инспекцию труда.

Определением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО от 03 августа 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спартак» назначено к рассмотрению на 04 августа 2017 года в 12 часов 00 минут, о чем ФИО1 в тот же день уведомлен посредством телефонограммы, а также прокурор г. ФИО2.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО № 4-1061-17-ППР/1515/2 от 04 августа 2017 года ООО «Спартак» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту того, что в ООО «Спартак», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 115 осуществляют трудовую деятельность электрик (электромонтер) ФИО, которому не выдаются средства индивидуальной защиты, личные карточки учета СИЗ в ООО «Спартак» не ведутся.

Постановление вынесено в присутствии директора ООО «Спартак» ФИО1, копия постановления ему вручена в тот же день, о чем имеется соответствующая подпись.

Таким образом, установив нарушение ООО «Спартак» законодательства о труде, уполномоченное должностное лицо государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Спартак» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Спартак» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Спартак» назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что прокуратура при данных обстоятельствах не имела оснований и полномочий проводить проверку соблюдения трудового законодательства, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 129 (ч. 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. ст. 2, 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а также соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Таким образом, прокуратура действовала в рамках, предоставленных законом полномочий.

Иные доводы также были предметом рассмотрения в суде, однако не нашли своего подтверждения, они не опровергают законность вынесенного в отношении правонарушителя постановления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

При таких обстоятельствах считаю постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО № 4-1061-17-ППР/1515/2 от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спартак» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ законно, обосновано и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО № 4-1061-17-ППР/1515/2 от 04 августа 2017 года о назначении административного наказания ООО «Спартак» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица директора ООО «Спартак» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.Н. Невесенко