ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 июля 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Ключникова Д.Н.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 54-55),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КАМА» ФИО1 на постановление судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года, которым:

ООО «КАМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

22 мая 2017 года судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «КАМА» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ключников Д.Н. поддержал доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ключникова Д.Н., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением серии АР № 000097 от 24 марта 2017 года старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении юридического лица ООО «КАМА» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением об истребовании сведений от 24 марта 2017 года старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2, в ходе административного расследования в отношении ООО «КАМА» по адресу: 452120, РБ, адрес, ..., в связи с необходимостью истребования сведений для установления фактов, имеющих значение для дела, постановлено истребовать у ООО «КАМА» документы, подтверждающие право владения и пользования ООО «КАМА» транспортным средством Форд Имя-М 3006, г.р.з. ..., (заверенные копии), копии путевых листов выданных ООО «КАМА» на транспортное средство Форд Имя-М 3006, г.р.з. ..., в период с 01 марта 2017 года по 23 марта 2017 года (заверенные копии), сведения о трудоустройстве в ООО «КАМА» водителя ФИО5 с приложением подтверждающих документов (заверенные копии), документы, определяющие правовые основания осуществления ООО «КАМА» регулярных перевозок пассажиров в межмуниципальном сообщении маршрут №... «адрес-п.г.т. ...» с приложением подтверждающих документов (заверенные копии), сведения о наличии у ООО «КАМА» карты маршрута регулярных перевозок на маршрут №... «г....».

В этом же определении об истребовании сведений от 24 марта 2017 года старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 указано о том, что в соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение об истребовании сведений от 24 марта 2017 года старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 направлено заказным письмом с уведомлением 28 марта 2017 года в ООО «КАМА» по адресу: 452120, РБ, адрес, ... и получено ООО «КАМА» 03 апреля 2017 года.

В течение трех рабочих дней, то есть до 07 апреля 2017 года ООО «КАМА» обязано было предоставить указанные в определении сведения.

Однако, законные требования должностного лица – старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2, ООО «КАМА» исполнены не были, отсутствуют данные о невозможности выполнить определение об истребовании сведений от 24 марта 2017 года, в материалах дела отсутствуют ходатайства о продлении срока исполнения данного определения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «КАМА» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «КАМА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «КАМА» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «КАМА» минимальное в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что нарушена ст. 51 Конституции Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку данное положение статьи на юридических лиц не распространяется. Основания для вывода о нарушении ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан были истребованы сведения, не имеющие отношение к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КАМА», не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. К сведениям, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении, относятся в том числе, согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, изложенные в документах. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, исходя из вышеизложенного, должностное лицо –старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан имел право истребовать любую информацию, входящую в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КАМА» и влияющую на правильное разрешение дела, в том числе документы, указанные в определении об истребовании сведений от 24 марта 2017 года.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «КАМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КАМА» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Аюпов И.Э.

дело № 12-533/2017