АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 14 сентября 2017г.

Судья городского суда г.Дагестанские Огни РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.07.2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22.06.2015г. в 11 часов 30 минут на 925 км. ФАД «Кавказ» водитель ФИО2 Н.У. управляя транспортным средством совершил нарушение, предусмотренное п. 11 ПДД, то есть управлял зарегистрированным транспортным средством без регистрационных знаков, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление зарегистрированным транспортным средством без регистрационных знаков.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление от 21.07.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения управлять транспортным средством сроком на один месяц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит изменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он следовал по 925 АД /Кавказ/. От совершающего обгон водителя легкового транспортного средства он получил сигнал о наличии неисправности его автомобиля, в связи, с чем он вынужденно остановился. В ходе визуального осмотра он обнаружил, что от вибрации от плохих дорог одно из креплений государственного регистрационного знака спереди сломана «рамка», знак остался на месте на одном страховочном хомуте и провисал, задевая дорогу. Поскольку устранить поломку на месте он не имел возможности, и во избежание утери переднего знака он снял его и убрал в салон автомобиля под лобовое стекло, после чего, он планировал проследовать до ближайшей платной автостоянки либо станции техобслуживания, с целью устранить возникшую неисправность, однако, через 2 – 3 километра он был остановлен инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Инспектором в отношении него был составлен протокол об истративном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому зафиксировано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на 925 км. ФАД «Кавказ» управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для месте государственного регистрационного знака.

При составлении протокола об административном правонарушении ительно обстоятельств вмененного деяния он не однократно пытался пояснить инспектору, что на месте выявления технической неисправности устранить ее не ставлялось возможным, из-за отсутствия необходимого крепления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения меня Мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Считает, что вывод о его виновности в совершении административного нарушения, были сделаны исключительно на основании собственного представления инспектора о составе данного правонарушения. Изложенные обстоятельства дела не соответствовали действительности, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного решения, повлиявшие на вынесение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.07.2017г..

В судебном заседании ФИО2 Н.А. поддержал доводы своей жалобы, просил суд удовлетворить жалобу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.У., на 925 км. ФАД «Кавказ» управлял зарегистрированным транспортным средством (автомобилем) без переднего и заднего регистрационных знаков и, будучи участником дорожного движения совершил нарушение, предусмотренное п. 11 ПДД.

Из диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Согласно разъяснению, данному в п. 5.1. абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № ( в редакции от 9.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из материалов дела, а именно фотографий имеющихся в материалах дела (л/

<

адрес>) следует, что задний регистрационный номер соответствует требованиям государственного стандарта и расположен на предусмотренном для этого местах. Передний регистрационный номер имелся, но был установлен в салоне автомобиля за лобовым передним стеклом.

Данные обстоятельства установлены также на основании объяснений ФИО1, из которых следует, что от вибрации от плохих дорог одно из креплений государственного регистрационного знака спереди сломалась рамка – крепление, знак остался на месте на одном страховочном хомуте и провисал, задевая дорогу. Поскольку устранить поломку на месте он не имел возможности, и во избежание утери переднего знака, он снял его и убрал в салон автомобиля под лобовое стекло, так чтобы он был виден противоположным участникам дорожного движения и инспектору ДПС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу доводов ФИО1 о том, что умысла на управлении им транспортным средством без государственных регистрационных знаков у него не было.

Вместе с тем, ФИО2 Н.У. предпринял меры к выполнению иных требований, то есть управлял транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО4 с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное административное наказание снизить до административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от 21.07.2017г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от 21.07.2017г года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один месяц изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий ФИО5

Решение изготовлено в совещательной комнате 14.09.2017г.