З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ФИО3, ФИО4 и открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Рязанского ГОСБ и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключены договоры ипотеки №, №, по условиям которых банку переданы в залог принадлежащие ФИО3 и ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 1115 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; объект недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 35.6 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 325,94 руб. В счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1115 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый №, начальная продажная стоимость земельного участка определена в размере 468 000 руб.;

- жилой дом, 2-этажный, общей площадью 111,7 кв.м. адрес (местонахождения объекта): 

<

адрес>, рязанский район, Мурминское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер№, начальная продажная стоимость определена в размере 2 168 800 руб. 

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 286+/-6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый №, начальная продажная стоимость земельного участка определена в размере 125 600 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 16,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный), принадлежащей на праве собственности ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в обращении взыскания на) заложенную квартиру по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части принято новое решение. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью.

Обращено взыскании на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 16,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный), принадлежащую на праве собственности ФИО4, начальная продажная стоимость установлена в размере 1 112 800 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ИП ФИО3 по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом спорного недвижимого имущества, перед истцом не погашена в полном объеме.

В отношении должников ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, наложен арест на их имущество.

В рамках исполнительных производств заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, реализовано не было (первые и вторичные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.

ПАО Сбербанк обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за совершением регистрационных действий по оформлению права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером №

10.10.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в адрес ПАО Сбербанк направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, и запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов указанных объектов недвижимости.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, вынесено на основании определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы исковых требований 2 800 070,50 руб.

Наложенный арест нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк России как залогодержателя указанного имущества.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее на праве собственности ФИО4, имущество, являющееся предметом залога по договору №, № об ипотеке (залоге): объект недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 35.6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

П. 1 ст. 56 Федерального закона, от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 М229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение- однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 16,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, и запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 800 070,50 рублей.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 16,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный), принадлежащую на праве собственности ФИО4, начальная продажная стоимость установлена в размере 1 112 800 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с должников ФИО3, ФИО4 и обращения взыскания на имущество взыскатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выразило согласие о принятии в счет погашения долга нереализованного имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника ФИО4 взыскателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк Россию" и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества в счет погашения долга.

Передача арестованного имущества должника ФИО4 в собственность взыскателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» произведена в рамках проводимых торгов по его продаже, поэтому это действие следует признать одной из форм реализации арестованного имущества.

Таким образом, с момента передачи судебным приставом-исполнителем спорного имущества взыскателю оно считается реализованным, с того же момента собственником имущества юридически считается Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» приняты меры по обеспечению иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, в пределах цены иска 2 800 070,50 рублей, запрета ФИО3 и ФИО4 совершать любые сделки с принадлежащим им имуществом, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее ФИО3 и ФИО4 имущество и сделок с указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Несмотря на то обстоятельство, что арест и запрет на совершение регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением спорных объектов недвижимости были вынесены судом до обращения взыскания на спорное имущество в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», его исковые требования о снятии ареста и иных обеспечительных мер со спорных объектов недвижимости, примененные по ходатайству Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель; имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя несколько этапов, в том числе изъятие и принудительную реализацию имущества. В этом случае наложение ареста на имущество применяется для обеспечения его сохранности на период оценки до изъятия и проведения торгов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества в целях реализации прав залогодержателя, возможности прекращения прав залога в случае проведения иных торгов не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона N 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что залогодержатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» реализовал преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своего требования за счет реализации спорного имущества (предмета залога по договору), предъявив иск к ФИО3, ФИО4 о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, а также об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе проведения процедуры принудительной реализации спорного имущества с публичных торгов взыскатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» после признания торгов несостоявшимися оставил за собой данное имущество, став, таким образом, его новым собственником.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле. спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 1.19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник-имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на освобождение имущества от ареста (исключения из описи), наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов, имеет собственник, иной законный владелец, права и законные интересы которого затронуты соответствующими действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку наложенный запрет на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности, на указанное имущество нарушает права истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд находит заявленное требование истца законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым освободить от запрета на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности, в отношении, спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ФИО3, ФИО4 и открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании определения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - однокомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 35.6 кв. м. адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Возместить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Егорова