Дело № 2-361/2023

10RS0018-01-2023-000443-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 

20 сентября 2023 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 26.10.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 071,06 руб., в том числе: 42 249,95 руб. - основной долг, 21 821,11 руб. - задолженность по процентам. 01.09.2022 между банком и АО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), в том числе, в отношении задолженности ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.04.2019 по 01.09.2022 в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122,13 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а в случае принятия судом иного решения, исходить из графика платежей. Просил отказать в удовлетворении требований ввиду составления искового заявления с нарушением статей Гражданского кодекса РФ. Поскольку имеющаяся в материалах дела копия договора не соответствует имеющемуся у него оригиналу и копии договора, направленной ранее по его ходатайству банком, полагал представленный истцом договор ничтожным. В телефонограмме указал, что кредитный договор был подписан в автосервисе гор. Петрозаводска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.10.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев под ...% годовых, в размере первого платежа – ... руб., последнего платежа – ... руб., периодичность платежей – ... числа, следующего за месяцем выдачи кредита. Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, а также начисление процентов на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита в размер 10% годовых. Пунктом 13 индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского займа в согласованной сторонами и на определенных договором условиях форме.

АО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается распоряжением № от 26.10.2017, актом об оказанных услугах, выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, что явилось основанием для обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье судебного участка Суоярвского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 15.10.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу АО «ОТП Банк» отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. 

Согласно выписке из реестра прав требования к договору № от 01.09.2022 об уступке прав (требований) истцу передана, в том числе задолженность ответчика в общем размере 64 071,06 руб. по договору от 26.10.2017 №.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика в связи с нарушением принятых обязательств по погашению кредита за период с 26.04.2019 по 01.09.2022 составил 64 071,06 руб., в том числе: 42 249,95 руб. - основной долг, 21 821,11 руб. - задолженность по процентам. 

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам по вышепоименованному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом даты ежемесячного платежа (26 числа), окончательной даты погашения кредита 26.10.2020, даты обращения АО «ОТП Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа 13.09.2021 (дата почтового отправления) и его отмены определением мирового судьи от 15.10.2021 (33 дня, в течение которых осуществлялась судебная защита нарушенного права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 09.08.2023 (дата почтового отправления), пропущен по требованиям до 07.07.2020.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом даты внесения платежа, применения срока исковой давности и п. 4 индивидуальных условий о начислении 10% годовых на просроченную задолженность по кредиту, если она выходит за сроки возврата кредита, а также заявленного истцом периода взыскания по 01.09.2022 в соответствии со следующим расчетом:

2 640 руб. + 2 640 руб. + 2 640 руб. + 2 534,99 руб. = 10 454,99 руб. (задолженность за период с 26.07.2020 по 26.10.2020); 

10 454,99 руб. / 365 дней х 674 дня (период с 27.10.2020 по 01.09.2022) х 10% годовых = 1 930,59 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность в общем размере 12 385,58 руб., в том числе: 10 454,99 руб. – сумму задолженности по кредитному договору, 1 930,59 руб. – проценты на просроченную задолженность (по ставке 10%), начисленные за период с 27.10.2020 по 01.09.2022.

Довод ответчика о том, что представленная в материалы дела копия договора и направленная ему банком имеют отличия, что свидетельствует о ничтожности договора, является несостоятельным, поскольку представленные сторонами копии идентичны по всем основным условиям (сумма кредита, срок его предоставления, размер процентов и ежемесячного платежа), кроме того предоставление кредита в указанных в иске размере и условиях не оспаривалось ответчиком.

При этом, составление искового заявления с нарушением требований Гражданского кодекса РФ в данном случае не влечет отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений правил договорной подсудности при рассмотрении настоящего спора не имеется с учетом положений ч. 3 ст. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и местом заключения кредитного договора в г.Петрозаводске.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 410,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 12 385 руб. 58 коп. – задолженность по кредитному договору, 410 руб. 23 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.