Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Фокиной А.И., 

с участием прокурора Носикова Н.Н., 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску ФИО22 к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Северо-Восточное ПГО») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей и оформление доверенности 3 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя производственное задание, на участке комплексной геологической партии Ким-Тюбеляхский полевой отряд АО «Северо-Восточное ПГО», погиб ее сын ФИО6

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником партии горно-буровых работ ФИО7, работникам участка Ким-Тюбеляховской перспективной площади было выдано наряд-задание на производство работ. Приблизительно в 8 часов 50 минут машинист бульдозера ФИО8 и работники из состава комплексной партии Ким-Тюбеляховского полевого отряда ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, на автомобиле КАМАЗ с регистрационным номером № под управлением ФИО16 выехали с базы участка и были доставлены к месту выполнения работ.

В тот же день приблизительно в 17 часов 30 минут по причине того, что автомобиль не приехал за рабочими, геологи ФИО13, ФИО10 и рабочий ФИО12 выдвинулись в сторону палаточного лагеря. Дойдя до лагеря, они встретили автомобиль, причина задержки которого объяснялась затраченным временем на погрузку в кунг автомобиля мешков с геологическими пробами. В общей сложности в кунг автомобиля было загружено 30-40 мешков, масса каждого мешка составляла 30-40 килограмм. 

ФИО13, ФИО10 и ФИО12 сели в кунг автомобиля, в котором помимо мешков с геологическими пробами находились геологи ФИО15, ФИО14 и рабочий ФИО9 В кабине автомобиля находились водитель ФИО16, пассажиры ФИО8 и ФИО6

Примерно через 30-40 минут езды автомобиль начал резко набирать скорость, после чего перевернулся. 

Пострадавшие, находившиеся в кабине автомобиля, были зажаты, и вытащить их без применения специальных средств не представлялось возможным. Рабочий ФИО6 признаков жизни не подавал.

В соответствии с информацией, предоставленной начальником ОГКУЗ «Магаданское бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО6 наступила от компрессионной механической асфиксии вследствие сдавления туловища тупыми твердыми предметами. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6, этиловый спирт, наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

Основными причинами, вызвавшими несчастный случай со смертельным исходом, являются:

1) эксплуатация неисправных машин, механизмов оборудования, выразившаяся в эксплуатации автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак №, в технически неисправном состоянии; 

2) нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств;

3) нарушение правил дорожного движения, выраженное в перевозке работников организации в кунге автомобиля, совместно с техническим грузом, не оборудованном для перевозки пассажиров, что является нарушением пункта 22.1 «Правил дорожного движения»;

4) неудовлетворительная организация производства работ.

По мнению истца, должностными лицами, виновными в смерти сына и допустившими нарушения требований охраны труда, являются ФИО17 – главный инженер АО «Северо-Восточное ПГО», ФИО7 – начальник партии горно-буровых работ АО «Северо-Восточное ПГО», ФИО18 – горный мастер АО «Северо-Восточное ПГО», ФИО19 – исполняющий обязанности главного механика АО «Северо-Восточное ПГО», ФИО20 – механик АО «Северо-Восточное ПГО», ФИО16 – водитель АО «Северо-Восточное ПГО», который осуществил выезд на технически неисправном автомобиле.

Указывает, что смерть сына породила у нее чувства страха и безысходности, которые заключаются в том, что она не знает как будет жить дальше одна, с чувством потери единственного сына. Постоянные мысли о том, что с ней больше не будет любимого человека, вызывают чувство глубокой депрессии и потерю интереса к жизни. Ей стало свойственно чувство безысходности и неуверенности в завтрашнем дне.

Факт причинения нравственных и физических страданий заключается в том, что покойный сын был ею любим и его потеря вызывает постоянную душевную боль, угнетение и чувство безвозвратности потери сына.

Неправомерные действия (бездействия) должностных лиц предприятия, явившиеся причиной несчастного случая, выразились в целом ряде нарушений требований охраны труда и иных нормативных актов.

Факт несчастного случая со смертельным исходом сына истца подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, которым установлены должностные лица, виновные в произошедшем несчастном случае, а именно ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Указывает, что при условии нормального подхода к организации труда в АО «Северо-Восточное ПГО» при производстве необходимых организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ и соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, ее сын остался бы жив.

При определении размера денежной компенсации морального вреда просит суд принять во внимание то обстоятельство, что смерть ее единственного сына не могла не причинять ей сильных нравственных страданий, так как она его сильно любила. Невозможно научиться правильно реагировать на смерть близкого человека. Сдерживать ужас произошедшего и жить с этим каждый день очень тяжело. Утрата близкого и любимого человека является невосполнимой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с АО «Северо-Восточное ПГО» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 3 000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 30 августа 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16

В судебном заседании установлено, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены. 

Истец в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и прокурора, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал, что вина ответчика установлена, утрата сына по вине ответчика для истца является невосполнимой потерей, нравственные переживания истец будет испытывать всю жизнь. 

Представитель ответчика в судебном заседании наличие вины работодателя и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не оспаривала. Просила снизить размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в связи с недоказанностью степени морального вреда. 

Третье лицо в судебном заседании полагал о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства в деле, материалы расследования тяжелого несчастного случая АО «Северо-Восточное ПГО», произошедшего 8 сентября 2017 г., заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно частям 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО2 

Из справки с места регистрации МБУ 

<

адрес> «Горжилсервис» следует, что ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы и проживали по одному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО6 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Северо-Восточное ПГО» рабочим на геологических работах 3 разряда. Срок работы определен – на период полевых работ. В этот же день между ФИО6 и АО «Северо-Восточное ПГО» заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения полевых работ.

При заполнении личной карточки формы № Т-2 ФИО6 указан адрес 

<

адрес> В составе семьи указана мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО6 переведен на новое место работы в комплексную геологическую партию Ким-Тюбеляховский полевой отряд.

Отметка об ознакомлении с вышеуказанным приказом на самом приказе отсутствует.

Как подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № и журналом регистрации путевых листов, автомобиль марки КАМАЗ 4951, государственный регистрационный знак №, выдан водителю ФИО16 В задании водителю указан маршрут «Магадан-Ким-Тюбелях-Арга-Юрях-Магадан».

Согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки КАМАЗ 4951, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ОАО «Магадангеология».

В соответствии с п. 1.1 устава АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», АО «Северо-Восточное ПГО», ранее именуемое как АО «Магадангеология», создано путем преобразования ФГУП «Магадангеология» и является его правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано наряд-задание на выезд по участку Ким-Тюбеляховского полевого отряда.

В этот же день при выполнении работ в комплексной геологической партии Ким-Тюбеляховского полевого отряда ФИО6 погиб.

По факту смерти ФИО6 государственной инспекцией труда в Магаданской области проведено расследование группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом).

Из акта расследования группового несчастного случая со смертельным исходом усматривается, что несчастный случай произошел на участке местности, расположенной в районе базу комплексной геологической партии АО «Северо-Восточное ПГО», базирующейся на участке Ким-Тюбеляховской перспективной площади на удалении 60 км от отметки 308 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» Тенькинского района Магаданской области.

Приблизительно в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ машинист бульдозера ФИО8 а также работники из состава комплексной геологической партии Ким-Тюбеляховского полевого отряда, в том числе ФИО6, выехали с базы участка и были доставлены к месту выполнения непосредственных работ на разведочные канавы.

Приблизительно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что автомобиль не приехал за рабочими на дальние разведочные канавы, куда он обычно приезжал ориентировочно к 17 часам, работники ФИО13, ФИО10 и ФИО12 выдвинулись с канав пешком в сторону палаточного лагеря, который располагался вблизи разведочных канав. Дойдя до палаточного лагеря, они встретили автомобиль. Причина его задержки объяснялась затраченным временем на погрузку в кунг автомобиля мешков с геологическими пробами. В общей сложности, в кунг автомобиля было загружено от 30 до 40 мешков, масса каждого из которых варьировалась от 30 до 40 килограммов.

ФИО13, ФИО10 и ФИО12 сели в кунг автомобиля, в котором, помимо указанных мешков с геологическими пробами, находились ФИО15, ФИО14, ФИО9 В кабине автомобиля находились ФИО16, ФИО8 и ФИО6

Проехав приблизительно 30-40 минут, автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак №, начал быстро набирать скорость, машина подпрыгивала и ее кидало в сторону, после чего она перевернулась. Пострадавшие, находившиеся в кабине автомобиля, были зажаты, вытащить их без применения специальных средств не представлялось возможным, ФИО6 признаков жизни не подавал.

В ходе расследования установлено, что автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак Н17МВ49, был переоборудован с внесением в его конструкцию изменений, после чего для перевозки людей (пассажиров) предназначен не был. ООО «Магаданский автоцентр Камаз» была произведена разборка и дефектовка данного автомобиля, по результатам которой было достоверно установлено, что данный автомобиль эксплуатировался с неисправной тормозной системой.

Виновными в несчастном случае, повлекшем смерть ФИО6, комиссией признаны: 

1) ФИО17 – главный инженер АО «Северо-Восточное ПГО», который неудовлетворительно осуществлял контроль соблюдения правил и норм по охране труда и состоянию трудовой и производственной дисциплины в подчиненных ему подразделениях, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.5 должностной инструкции главного инженера. Неудовлетворительно организовал деятельность подчиненных ему служб, контроль за результатами работы подчиненных ему служб, состоянием трудовой и производственной дисциплины, чем нарушил пункт 2.11 должностной инструкции главного инженера.

2) ФИО7 – начальник партии горно-буровых работ АО «Северо-Восточное ПГО», который неудовлетворительно осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью партии в соответствии с планом производства и договорами, не обеспечил применение специального транспорта для перевозки сотрудников к месту проведения работ на сопку и обратно, вследствие чего не обеспечил безопасность работников на участке, на недостаточном уровне осуществлял контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, всего персонала, находящегося на участке работ, в том числе не находившихся в административном подчинении, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.8, 2.15 должностной инструкции начальника партии горно-буровых работ.

3) ФИО18 – горный мастер АО «Северо-Восточное ПГО», который не обеспечил безопасность работников на участке, осуществлял ненадлежащий контроль за производственной деятельностью всего персонала, осуществляющего работы на участке и за выполнением сменных заданий. Горный мастер не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением персоналом правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка всего персонала, находящегося и осуществляющего все виды работ на участке, в том числе не находящегося в административном подчинении. Нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.3, 2.15 должностной инструкции горного мастера.

4) ФИО19 – исполняющий обязанности главного механика АО «Северо-Восточное ПГО», который не обеспечил контроль за исполнением организационно-технических мероприятий по безопасности движения, технике безопасности технических средств, ненадлежащим образом контролировал ремонт автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак №, в результате чего отдал устное распоряжение механику ФИО20 о выпуске на линию автомобиля в технически неисправном состоянии, без проведения технического осмотра, страхового полиса, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункты 2.22 и 2.30 должностной инструкции главного механика.

5) ФИО20 – механик АО «Северо-Восточное ПГО», который выпустил автомобиль марки КАМАЗ, регистрационный знак №, в технически неисправном состоянии на линию без документов, подтверждающих прохождение этим автомобилем государственного технического осмотра и с неисправным спидометром, чем нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункты 3.2 и 2.18 должностной инструкции механика.

6) ФИО16 – водитель АО «Северо-Восточное ПГО», который осуществил выезд на технически неисправном автомобиле (с неисправным спидометром, неисправной тормозной системой), чем нарушил пункт 10.5 Решения комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Осуществлял перевозку работников организации в кунге автомобиля, не оборудованном для перевозки пассажиров, совместно с техническим грузом, чем нарушил подпункт 3.13 Инструкции по охране труда для водителей автотранспорта № ИОТ-21-16 от ДД.ММ.ГГГГ

В состав комиссии по расследованию несчастного случая наряду с должностными лицами государственной инспекции по труду, Фонда социального страхования, специалистов по охране труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области, входили представители как АО «Северо-Восточное ПГО», так и представитель Магаданского областного союза организаций профсоюзов. Акты подписаны всеми членами комиссии без замечаний и не обжалованы. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 345 ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы» смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы: механической компрессионной асфиксии, развившейся в результате сдавления грудной клетки между тупыми твердыми предметами и тупой травмы – сдавления мягких тканей головы, туловища и конечностей, с началом развития синдрома позиционного сдавления. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> внесена актовая запись № о смерти ФИО6

Приказом АО «Северо-Восточное ПГО» №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 прекращен в связи со смертью работника. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора ФИО6 работодатель, в том числе, обязан обеспечить работнику условия для безопасного и эффективного труда в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчик АО «Северо-Восточное ПГО» являясь работодателем ФИО6, не обеспечил безопасные условия и охрану труда ФИО6, без его согласия, без проведения обучения, инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, направил его в комплексную геологическую партию Ким-Тюбеляховского полевого отряда для осуществления работ, при отсутствии контроля обеспечения безопасности средства передвижения сотрудников, что впоследствии стало причиной, повлекшей смерть ФИО6

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из акта о расследовании группового несчастного случая следует, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай со смертельным исходом, явились:

1) эксплуатация неисправных машин, механизмов оборудования, выразившаяся в эксплуатации автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак №, в технически неисправном состоянии. Комиссия установила, что указанный автомобиль был выпущен на линию механиком ФИО20 без технического осмотра и страховки, а также с неисправным спидометром. В ходе осмотра автомобиля в сервисном центре ООО «Магаданский центр КАМАЗ», была произведена разборка и дефектовка указанного автомобиля, по результатам которой установлено, что данный автомобиль эксплуатировался с неисправной системой тормозов, что является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 10.5 Решения комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

2) нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выраженное в эксплуатации автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак №, осуществляющего перевозку работником участка Ким-Тюбеляховской перспективной площади совместно с техническим грузом, а также в необеспечении проведения перед выездом на линию водителя ФИО16 обязательного медицинского осмотра. Нарушены требования статей 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

3) нарушение правил дорожного движения, выраженное в перевозке работников организации в кунге автомобиля, совместно с техническим грузом, не оборудованном для перевозки пассажиров, что является нарушением пункта 22.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4) неудовлетворительная организация производства работы выразилась в следующем:

- в организации не определены функциональные обязанности и ответственность руководителей и специалистов, полномочия должностных лиц и работников по разработке, применению и результативному функционированию системы управления охраной труда и достижению соответствующих целей по охране труда в организации (отсутствуют распоряжения о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения, ответственного за техническое состояние и выпуск автомобилей на линию, а также ответственные должностные лица, отвечающие за техническое состояние транспорта, работающего на участке Ким-Тюбеляхской перспективной площади). Нарушены требования статей 211 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования»;

- в отсутствии контроля со стороны должностных лиц организации за выполнением работниками требуемых норм и правил безопасности труда, выраженное в фактическом допуске работников (водителя) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения им в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, обязательного психиатрического освидетельствования. Нарушены требования статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельность, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности)» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- руководством АО «Северо-Восточное ПГО» не были приняты достаточные меры для обеспечения безопасных условий и охраны труда работников, работающих на отдаленных участках, что нарушает требования статей 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных в решении выше положений закона и обстоятельств, ответчик несёт ответственность за причинение смерти ФИО6, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

По утверждению истца, перенесенный моральный вред и переносимые страдания она связывает с фактом утраты близкого и любимого ей человека, единственного сына. Осознание того, что сына не вернуть причиняет ей боль, угнетение и чувство безвозвратности потери сына. 

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд учитывает личность истца, характер ее отношений с погибшим, а именно ФИО2 являлась родной матерью истца, растила и воспитывала его, по достижении ФИО6 совершеннолетия их связь оставалась тесной, они проживали по одному адресу одной семьей. 

Истец до настоящего времени продолжает переживать неизгладимую боль от невосполнимой утраты сына, который погиб, находясь на работе, по вине ответчика. 

Судом также приняты во внимание изложенные в решении степень вины ответчика, обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая. 

Поскольку смерть человека носит неустранимый, необратимый и невосполнимый характер, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ей морального вреда находят свое подтверждение, поэтому её требования о взыскании компенсации в возмещение перенесенных и переносимых нравственных страданий предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере по 1 000 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 августа 2018 года.

Представленной в материалы дела доверенностью, удостоверенной 22 августа 2018 года врио нотариуса ФИО23 – ФИО24, подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя ФИО3 размере 3 000 рублей.

Из содержания доверенности следует, что она является общей. 

Вместе с тем представитель истца приобщил оригинал доверенности в материалы дела и настаивал, что доверенность оформлена для использования исключительно в рамках настоящего дела и в дальнейшем использоваться не будет.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оформление доверенности в размере 3 000 рублей с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности 3 000 рублей, всего взыскать 1 003 300 (один миллион три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 2 октября 2018 г. 

Судья А.Н. Благодёрова