Дело № 2-1276/2019 17 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Политехническая – 17» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Политехническая – 17» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов. 

В обоснование искового заявления указал, что 25.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиля Х, принадлежащего истцу, который передвигаясь по двору дома около сооружения для временного хранения коммунальных отходов, в результате самопроизвольного открытия ворот сооружения получил повреждения правой стороны автомобиля.

По результатам проверки ДТП инспектором ОГИБДД установлено, что транспортное средство Х получило повреждения в результате самопроизвольного открывая ворот сооружения для временного хранения коммунальных отходов, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет ТСЖ «Политехническая – 17». 

ФИО1 для установления действительной стоимости причиненного ему ущерба обратился за проведением экспертизы и подготовкой заключения в ООО «Х». Согласно заключению эксперта от 02.02.2018 года сумма восстановительного ремонта составляет 58691 рубль 64 копейки.

От предложения урегулирования данного спора в досудебном порядке ответчик отказался. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 58000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

3- е лицо- Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 21.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиля Х, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

По результатам проверки ДТП установлено, что вред был причинен по вине ТСЖ «Политехническая – 17», которому принадлежит сооружение для временного хранения коммунальных отходов. 

ФИО1 для установления действительной стоимости причиненного ему ущерба обратился за проведением экспертизы и подготовкой заключения в ООО «Х». Согласно заключению эксперта от 02.02.2018 года сумма восстановительного ремонта составляет 58691 рубль 64 копейки.

От предложения урегулирования данного спора в досудебном порядке ответчик отказался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Учитывая, что вред причинен в результате воздействия самопроизвольного открывания ворот сооружения для временного хранения коммунальных отходов, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет ТСЖ «Политехническая – 17», то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины в совершении ДТП ответчиком, суд полагает, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда.

Не доверять истцом заключению оценщика у суда оснований не имеется, так как заключение дано квалифицированным специалистом, аргументировано, а доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы указанные в заключении, суду не представлено.

Таким образом, при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением.

Судом установлено, что сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию составляет 58000 рублей рублей. Указанную сумму ответчик не оспаривал, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Политехническая – 17» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 58000 рублей (пятьдесят восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербурсгкий городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: