№ 2-27/2024 (№2-455/2023)

УИД 55RS0031-01-2023-000589-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал а, что 26 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 рублей 00 копеек на срок по 26.12.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 390 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 10.04.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 26 декабря 2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 400 772 рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 024 рублей 50 копеек; задолженность по процентам в сумме 64 247 рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей 00 копеек.

Мировым судьей судебного участка 27 в Саргатском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-2110/2023 о взыскании задолженности по договору № от 26 декабря 2018 г. 

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 25.08.2023.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредиту в размере 400 772 рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 024 рублей 50 копеек; задолженность по процентам в сумме 64 247 рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей 72 копеек.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: 

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 оформил Заявление предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» (л.д. 26 оборотная сторона-27).

26 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 390 000 рублей 00 копеек, количество платежей - 60, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 26.12.2023 плановая дата погашения, размер платежа - 10 236 рублей 00 копеек, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.01.2019. За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.22-23).

При заключении договора потребительского кредита банк открыл заемщику банковский специальный счет для перечисления денежных средств №. 

Из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что срок возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в которые входят основанной долг и проценты, дата первого платежа 26.01.2019 дата последнего платежа 26, в сумме 10 236 рублей, кроме последнего платежа, сумма последнего платежа 8 997 рублей 21 копейка (л.д.35).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке

Судом установлено, что договор потребительского кредита заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления на сайте ПАО «Почта Банк». Заявление подписано с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента. Интерфейс системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) предусматривают возможность заемщика в рамках кредитного договора воспользоваться дополнительными услугами Банка за плату, а также возможность отказаться от предложенных услуг посредством соответствующей отметки. 

Договор потребительского кредита на указанных Индивидуальных условиях, заявления на дополнительные услуги на страхования ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении 51410). 

Суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, на момент заключения договора. Условия кредитного договора, включая информацию о его полной стоимости, были доведены до ответчика при заключении договора, что подтверждено его электронной подписью.

Из указанных документов следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита и банковского счета, обязалась в соответствии с его условиями погашать кредитное обязательство и уплачивать за пользование кредитом проценты, согласился возвращать штрафные санкции. Данные документы подписаны ФИО1, что не оспаривается сторонами. 

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита и открытия банковского счета подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.13-14).

Согласно заявлению на страхование от 26 декабря 2018 г. с ФИО1 был заключен договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/39535539/8 оптимум 2, сумма страховой премии 90 000 рублей. В связи с чем ФИО1 дал распоряжение о переводе со счета № в размере 90 000 рублей, на счет АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 29 оборотная сторона, 30, 31-33).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 51-52, 53).

26 октября 2022 г. между АО «Почта Банк», в лице Президента-Председателя Правления ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, в соответствии с которым ООО «Филберт» принимает права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 46-47)

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешли права (требования) по обязательствам, по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 400 772 рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 024 рублей 50 копеек (л.д. 50).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 26 декабря 2018 г. ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам» (л.д. 22 оборотная сторона) 

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 26.10.2022 (на момент цессии) составляет 400 772 рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 024 рублей 50 копеек; задолженность по процентам в сумме 64 247 рублей 64 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей 00 копеек (л.д.11-12).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен истцом, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду исходными данными по кредиту в отношении ФИО1

По рассматриваемому договору потребительского кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, а также выписке по счету №, последний платеж внесен ответчиком 14 марта 2021 года (согласно условиям договора - дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца. С 26 января 2019 года - платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, у банка возникло право на досрочное истребование просроченной задолженности, применительно к положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок окончания (погашения) кредита определен в договоре до 26 декабря 2023 года (составляет 60 платежей). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня (поскольку по условиям договора 27 число включается в дату платежа, течение срока исковой давности начинается с 27 апреля 2021 года по каждому платежу до окончания срока действия договора). Поскольку предъявления требований к заемщику с момента образования задолженности является правом, а не обязанностью кредитной организации. 

Согласно представленному истцом расчету на момент уступки права требования задолженность ФИО1. перед банком составила 400 772 рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 024 рублей 50 копеек; задолженность по процентам в сумме 64 247 рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей 00 копеек. Из расчета задолженности также следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен 14.03.2021 в сумме 10 197 рублей 31 копейка. Данная сумма была перечислена со счета №, открытого по заявлению ФИО1 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, на счет № (л.д. 14, 25 оборотная сторона-26). 

Доводы ответчика о том, что последний платеж им был внесен в 2019 году, суд находит не состоятельным. Так согласно п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита № от 26 декабря 2018 г., ФИО1 дал согласие на предоставление заемщиком заранее данного акцепта на списание денежных средств со Сберегательного счета. ФИО1 поручил Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) требования на списания в пользу Банка денежных средств с его Сберегательного счета: на дату платежа в размере суммы его обязательств по договору в день списания; в дату зачисления на его Сберегательный счет в размере иной его задолженности перед Банком; в сумме банковской комиссии согласно тарифам за проведения операций в рамках договора, при этом, каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется (л.д.28).

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по кредиту, истец направил в адрес заемщика Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также указал на необходимость оплатить долг в сумме 400 772 рубля 14 копеек в срок до 28.03.2023 (л.д. 54). 

Однако от ФИО1 ответа не последовало, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком не исполнены обязательства.

Истец обратился к мировому судье Судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа 07.08.2023 (согласно штемпелю на конверте). 15 августа 2023 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» (л.д. 62, 63, 64). 

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области заявление об его отмене. Определением от 25 августа 2023 года судебный приказ от 15.08.2023 был отменен (л.д. 10, 65). 

В данной связи, истец 21.12.2023 (согласно штапелю на конверте) обратился в суд с настоящим иском к ответчику (л.д. 4).

Установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании и приложенному к договору № от 26 декабря 2018 г., графику платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 10 236 рублей (последний платеж - 8 997 рубля 21 копейка), платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, то есть периодическими платежами, начиная с 26.01.2019 до 26.12.2023. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д. 35).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, и по каждому повременному платежу отдельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, 

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенного права с заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебный участок № 27 в Саргатском судебном районе Омской области обратился 07 августа 2023 г., о чем свидетельствует отметка на почтовой корреспонденции. Определением от 25.08.2023 судебный приказ от 15.08.2023 был отменен.

С момента отмены судебного приказа 25.08.2023 и до обращения в суд с настоящим иском 21.12.2023 (согласно штемпелю на конверте) прошло менее шести месяцев. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 7 207 рублей 72 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. в размере 400 772 (четыреста тысяч семьсот семьдесят два) рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 336 024 (триста тридцать шест тысяч двадцать четыре) рублей 50 копеек; задолженность по процентам в сумме 64 247 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок семь) рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 207 (семь тысяч двести семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель