Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Левобережный» по доверенности и ордеру адвоката Селезневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-987/2019 по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «УК «Левобережный», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по 

<

адрес> в размере 438 235 рубля 48 коп. – по 1/2 от указанной суммы каждому; компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 стоимость услуг экспертной организации за составление заключения в размере 19 000 рублей и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками общей долевой собственности, по ? доле в праве каждый, квартиры № дома № по 

<

адрес> В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ помещения вышеуказанной трехкомнатной квартиры были залиты водой из радиаторов системы отопления, расположенных в квартире, в результате открытия сотрудниками ответчика вентиля, подающего горячую воду в систему отопления квартиры. При этом радиаторы отопления не были окончательно герметизированы, поскольку квартира находилась в стадии проведения (окончания) отделочных работ. Они на момент данной аварии в квартире фактически не проживали. В результате залива квартиры водой им был причинен материальный ущерб в виде повреждения отделки (в том числе напольные, настенные покрытия) и межкомнатных дверей. Полагают, что виновником залития квартиры является ответчик, который в добровольном порядке имущественный ущерб не возместил. Квартира была передан им застройщиком ООО «Ин Групп» ДД.ММ.ГГГГ без отделки, то есть требовался полный комплекс отделочных и инженерных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора управление ответчик принял на себя обязательство перед ними оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную связанную с содержанием МКД деятельность за плату. Границы ответственности ответчика и истцов по инженерным сетям, устройствам и оборудованию указаны в приложении № 3 к договору управления. Согласно данного приложения, ответчик несет ответственность за сети отопления до первой запорной арматуры (включая отключающее устройство), установленной до индивидуального квартирного прибора учета, находящегося на лестничной клетке. Соответственно, после указанного отключающего устройства ответственность за сети отопления несут истцы. О заливе квартиры истец ФИО6 узнала утром ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка соседей. В тот же день, около 11 часов она открыла дверь квартиры и обнаружила, что пол в квартире золит водой из радиаторов отопления, расположенных в двух жилых комнатах. Далее был перекрыт вентиль отопления на лестничной клетке. Как пояснили слесари ответчика, открывшие вентиль отопления в квартиру, такое указание - запустить систему отопления и открыть краны, им дало руководство ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Она зафиксировала на телефон разговор между дежурным инженером управляющей компании и слесарями, из которого следует, что на самом деле слесарям было дано указание запускать только основную систему отопления дома (стояки) без подачи теплоносителя в квартиры, в которых еще производится ремонт. Вентили системы отопления были истцами перекрыть до начала отделочных работ в ДД.ММ.ГГГГ года и вентили не открывались, что подтверждается фотографиями с камеры сотового телефона ФИО6, она При оплате коммунальных услуг она ежемесячно фотографировала счетчики (электроэнергии, водоснабжения, отоплении) и вентили, перекрывающие подачу ресурсов. О том, что в систему отопления квартиры будет подана вода, они никаким образом предупреждены не были. Отопительный сезон 2018-2019 года согласно Постановлению администрации города Тулы №3462 от 25 сентября 2018 года. опубликованному в средствах массовой информации начался 01 октября 2018 года и они вместе с работниками, проводившими отделочные работы в квартире, должны были подготовить ее к подаче в систему отопления воды не позднее 30 сентября 2018 года. По факту залива квартиры и наличия повреждений от залития ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра жилого помещения с участием ФИО6 и представителей ответчика. С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире и их имуществу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор № с 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта, в результате залива квартиры, им причинен ущерб в размере 438 235 рублей 48 коп. Кроме того, действиями ответчика им причинены нравственные страдания (моральный вред), выражающийся в стрессовой ситуации от повреждения водой ремонта, невозможности длительное время вселиться в квартиру вследствие возникновения плесени и повышенной влажностью воздуха, размер компенсации морального вреда они оценивают по 10 000 рублей каждый. Для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, истец ФИО6 воспользовалась услугами представителя, стоимость которых составляет 25 000 рублей. А также ей понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 19 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебных заседаниях показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано их право собственности на вышеуказанную квартиру, которая была передана им застройщиком с установленными радиаторами отопления. Но в ДД.ММ.ГГГГ года в их квартире потекла труба отопления, которую впоследствии заменил застройщик, в связи с чем они решили поменять радиаторы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ года они начали производить ремонт в квартире, который в ДД.ММ.ГГГГ года уже был закончен. Ремонт им делали знакомые по устному договору, которые повесили радиаторы, заглушки на которых были закрыто фабрично, и они ждали начала отопительного сезона, что бы их проверить. Последний раз она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ, никакого объявления о начале отопительного сезона не было, оно появилось только ДД.ММ.ГГГГ, уже после залития их квартиры. Считает, что заглушки в радиаторе не выдержали сильного давления воды. Без их уведомления и разрешения, ответчик не должен был открывать вентиль подачи воды в квартиру. О том, что они меняют радиаторы в квартире, управляющей компании не сообщали. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указал, что истцы за три дня не были уведомлены о заполнении системы отопления водой. Ответчик не имел право осуществлять регулирование подачи теплоносителя в квартиру истцов без согласования непосредственно с ними. ООО «УК «Левобережный» не доказала необходимость открытия вентиля подачи теплоносителя в квартиру истцом до начала отопительного сезона и последствия закрытия вентиля до начала отопительного сезона. А также право на несанкционированное вмешательство в собственность истцов путем подачи в систему отопления истцов какого-либо энергоносителя. Запрета на закрытие вентиля истцами не установлено. Если проверка системы отопления проводилась с целью определения готовности каждой из квартир дома, тогда такие работы должны проводиться в присутствии собственников с подписанием соответствующих актов собственников о готовности каждой квартиры к отопительному сезону. Риск проведения таких проверок без присутствия собственников лежит на ответчике. 

Представитель ответчика ООО «УК «Левобережный» по доверенности и ордеру адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом № по 

<

адрес> был передан застройщиком ООО «Ин-Групп» в собственность истцов с обогревающими элементами (батареями). До момента залития вышеуказанный жилой дом уже прошел отопительный сезон 2017-2018 года, проблемы с системой отопления в квартире К-вых отсутствовали, жалоб в ООО УК «Левобережный» на систему отопления не поступало. Информации о том, что истцы повесили новые радиаторы, в управляющую компанию не поступало. Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. ООО УК «Левобережный» было заблаговременно путем размещения объявления доведено до жильцов дома № по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ начинается заполнение системы отопления, с убедительной просьбой обратить внимание на состояние радиаторов отопления. Однако собственники квартиры К-вы не только не позаботились о приведении системы отопления в принадлежащем им жилом помещении в надлежащее состояние, но и самовольно, без уведомления соответствующих органов, включая ООО УК «Левобережный» произвели замену приборов отопления, предусмотренных технической документацией МКД. Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты>» при проведении обследования были выявлены следы залития на внутренней отделке помещений квартиры №. Исходя из имеющихся повреждений (ржавых подтеков и следов воздействия воды) можно сделать вывод, что залитие произошло через резьбовые соединения радиаторов отопления (технологические заглушки - «пробки»). Следов гидравлического удара в системе внутриквартирного отопления (резкого скачка давления в замкнутой системе) при осмотре не обнаружено. Собственник подтвердил, что опресовка системы внутриквартирного отопления не производилась. Технологические заглушки не были плотно закручены к радиаторам отопления (отсутствовало герметичное соединение), то есть система не была готова к эксплуатации. Таким образом, причиной залития помещений квартиры № 

<

адрес> является выполненный ненадлежащим образом (незавершенный) монтаж радиаторов внутриквартирного отопления. 

Представитель ответчика ООО «УК «Левобережный» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года произведена опрессовка системы отопления, ДД.ММ.ГГГГ они приступили к заполнению системы отопления, о чем жильцы дома были уведомлены за три дня путем вывешивания объявления. Запорный кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания могла его открыть для заполнения системы отопления. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда и убытков истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО6 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережный» (сокращенное наименование ООО «УК «Левобережный»), место нахождение: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> об избрании управляющей организации в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками МКД принято решение выбрать способ управления - Управляющая компания ООО УК «Левобережный». Принято решение утвердить и заключить договор на управление общим имуществом собственников помещений, на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме и содержания придомовой территории с ООО УК «Левобережный» сроком на 5 лет. 

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Левобережный», и ФИО8, ФИО6, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, собственник передает, а управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, в котором находится помещение собственника. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 7-этаже 14-ти этажного дома. В результате залития в квартире пострадало: намокли обои в двух комнатах по периметру высотой примерно 25-50 см., напольное покрытие (ламинат) площадью примерно 36,4 кв.м. (площадь комнат 16,6 кв.м. и 19,8 кв.м.), подложка, дверные коробки и межкомнатные двери двух комнат, пластиковые плинтуса в двух комнатах сняты, на пяти дверных коробках снизу трещины, в зале на наливном полу образовалась плесень, по периметру примерно высотой 40 см влажные стены под обоями, на входе в третью комнату вздулось три полосы ламината, на входе в зал, возле дверной коробки порваны обои, три дверных порога гнутые. 

О чем с участием истца ФИО6 и представителей ответчика были составлены акты осмотра вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения эксперта №, выполненного 

<

данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залития составляет 438 235 рубля 48 коп. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы ссылаются на то, что управляющая компания за три дня не уведомила их о заполнении системы отопления водой, ответчик не имел право осуществлять регулирование подачи теплоносителя в квартиру, путем открытия запорного устройства, без согласования непосредственно с ними.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указывали на то, что жильцы многоквартирного дома были заблаговременно, путем размещения объявления, извещены о начале заполнения системы отопления. Причиной залития помещений квартиры истцов является выполненный ненадлежащим образом (незавершенный) монтаж радиаторов внутриквартирного отопления. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них заимодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте "д" пункта 2 Правил указано о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункта 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. "в" п. 35).

Из акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между ООО «УК «Левобережный» и собственником, являющегося приложением № 3 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственника проходит по следующим границам: управляющая компания несет ответственность за сети отопления до первой запорной арматуры (включающее отключающее устройство), установленной до индивидуального квартирного прибора учета, находящихся на лестничной клетке. 

Как усматривается из заключения эксперта №, выполненного 

<

данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) помещений квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры № были проведены работы по замене радиаторов отопления, на момент проведения обследования установлены биметаллические десяти секционные радиаторы отопления, оборудованные запорно-регулирующей арматурой. При проведении обследования были выявлены следы залития на внутренней отделке помещений квартиры №. Исходя из имеющихся повреждений (ржавых подтеков и следов воздействия воды) можно сделать вывод, что залитие произошло через резьбовые соединения радиаторов отопления (технологические заглушки - «пробки»). Следов гидравлического удара в системе внутриквартирного отопления (резкого скачка давления в замкнутой системе) при осмотре не обнаружено. Собственник квартиры подтвердил, что опресовка системы внутриквартирного отопления не производилась. Технологические заглушки не были плотно закручены к радиаторам отопления (отсутствовало герметичное соединение), то есть система не была готова к эксплуатации. При пусконаладочных работах по запуску системы общедомового отопления произошли утечки теплоносителя из системы внутриквартирного отопления (квартиры №) по причине отсутствия герметичного соединения (технологические заглушки не были плотно закручены). Таким образом, причиной залития помещений квартиры № 

<

адрес> является выполненный ненадлежащим образом (незавершенный) монтаж радиаторов внутриквартирного отопления.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось данное заключение эксперта.

Учитывая изложенное, суд признает заключение эксперта № достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

Согласно передаточного акта жилого помещения – квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № со встроенным магазином № по генеральному плану объекта: «жилая застройка по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ин-Групп» передал ФИО8 и ФИО6 в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру №. Квртира расположена на 7 этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Из данного передаточного акта следует, что застройщик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в переделах гарантийного срока, за исключением случаев когда недостатки произошли вследствие работ, связанных с заменой радиаторов отопления, которые производились участником самостоятельно или привлеченными им третьими лицами без проекта, разработанного лицензированной проектной организацией, без участия строительной организации, имеющей соответствующую лицензию (допуск) на производство таких работ и соответствующих разрешений на выполнение таких работ, предусмотренных действующим законодательством. 

Как усматривается из сообщения ООО «Ин-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в строительной готовности не указаны внутренние системы отопления, застройщик при монтировании руководствовался проектной документацией. Согласно акта приемки внутренних систем отопления от ДД.ММ.ГГГГ система отопления многоквартирного дома № смонтирована в соответствии с проектной и нормативно-технической документацией и испытана согласно проекту, гидравлическим давлением на 10 атм.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира была передана застройщиком истцам с обогревающими элементами (радиаторами), многоквартирный жилой дом прошел отопительный сезон 2017-2018 года. В последующем истцы провели работы по замене радиаторов отопления в квартире, без получения соответствующих согласований и уведомления ООО «УК «Левобережный». 

Опрессовка системы отопления многоквартирного дома № была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на приемку абонентского теплового пункта, системы отопления и ГВС для подключения к тепловой сети.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2018-2019 года.

Согласно подп. "б" п. 2.6.13, п. 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 в летний период должны быть проведены работы по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Кроме того, согласно п. 5.2.11. Правил № 170 пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 - 85 град. При этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Тепловые испытания водоподогревателей следует производить не реже одного раза в пять лет. Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ следует, что перед подъездами многоквартирного дома были размещены объявления о начале заполнения системы отопления.

Данный факт также подтверждается представленной истцами фотографией объявления, согласно которого ООО «УК «Левобережный» уведомляет жильцов дома о том, что ДД.ММ.ГГГГ начинается заполнение системы отопления, убедительная просьба обратить внимание на состояние радиаторов отопления.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО1, также допрошенных судом и пояснивших, что таких объявлений не имелось, суд отвергает, поскольку часть жильцов многоквартирного жилого дома объявления о начале заполнения системы отопления видела и не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, так как на заинтересованность данных свидетелей стороны не ссылались.

Таким образом, доводы стороны истцов о ненадлежащем уведомлении собственников квартир о заполнении системы отопления судом признаются несостоятельными.

Кроме того, Правила № 170 не устанавливают обязательное личное уведомление собственников квартир о предстоящих работах.

Доводы стороны истца о том, что управляющая компания должны была согласовывать с ними открытие запорного вентиля, основаны на неверном толковании норм права, поскольку первый запорно – регулировочный кран входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет ответчик и, с целью возложенной на него функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, был вправе производить действия по его открытию. 

Проанализировав имеющие в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим у истцов материальным ущербом вследствие затопления их квартиры, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что затопление их квартиры произошло по вине ответчика.

Суд полагает, что причиной затопления квартиры истца является выполненный ненадлежащим образом (незавершенный) монтаж радиаторов внутриквартирного отопления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за неисправность самовольно переоборудованных инженерных коммуникаций должен отвечать собственник жилого помещения, который обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения ответственности на ООО «УК «Левобережный» и для взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, с указанного лица в пользу истцов.

Как следствие, не подлежат удовлетворению иные требования, производные от иска о возмещении ущерба, причиненного заливом - о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требовании ФИО6, ФИО8 к ООО «УК «Левобережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий