Дело №1-12/2018 (1-127/2017)

(11701040096144429)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 05 февраля 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Максимовой О.А., 

с участием государственного обвинителя, действующего по поручению прокурора города Норильска, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Ожередова М.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 20 ноября 2015 г., и ордер № от 12 января 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба в районе Талнах города Норильска при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 г. примерно в 10 часов 15 минут ФИО3, находясь возле кабинета № в коридоре второго этажа КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

...>, увидел на скамейке возле кабинета № смартфон, оставленный раннее ФИО6, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанное время из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяйки смартфона и других посторонних лиц, подошел к указанной скамейке, откуда тайно похитил смартфон марки «Meizu МЗ Note» стоимостью 7126 рублей 51 копейка, в силиконовом чехле прозрачного цвета стоимостью 142 рубля 37 копеек, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7268 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.314 и ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для признания его виновным в том, что он тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту. Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности. ФИО2 – 

<

данные изъяты> года, он имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и старшей сестрой, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, состоит 

<

данные изъяты> является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 декабря 2017 г., а также материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также полное признание им вины, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает влияние отбытого срока наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до истечения срока погашения имеющейся у него судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Кроме того, ФИО2 за аналогичное преступление, совершенное 11 октября 2017 г., осужден 05 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на момент рассмотрения настоящего дела приговор в законную силу не вступил. 

По смыслу законодательства, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначается в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не видит оснований для назначения осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, по совокупности приговоров надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 05 декабря 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения осужденному более мягкого наказания, наказания в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

При этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - надлежит изменить на заключение под стражу, которую необходимо сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон «Meizu МЗ Note» с коробкой и кассовым чеком надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

В соответствии с частью десятой ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 05 декабря 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с 05 февраля 2017 г.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Meizu МЗ Note» с коробкой и кассовым чеком оставить у потерпевшей ФИО6 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Приговор вступил в законную силу 17.04.2018 г. 

Приговор Норильского городского суда в районе Талнах от 5 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменен: дополнить вводную часть приговора указанием на наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 156 района Талнах г. Норильска от 5 декабря 2017 года; исключить указание суда на применение правил ст. 70 УК РФ-совокупности приговоров при назначении наказания; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слождения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору от 5 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО4 к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 5 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания время, отбытое по приговору суда от 5 декабря 2017 года, а именно за период с 5 декабря 2017 года по 4 февраля 2018 г.