Дело №2-1498/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В., 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя ГИТ в Краснодарском крае ФИО4 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Фирма «Гефест» о признании гражданско-правового договора трудовым и восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Гефест» о признании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок; обязании оформить трудовой договор в письменной форме; обязании внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с 04.04.2016г.; восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17.07.2016г. по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом истец пояснил, что он проработал в ООО «Фирма Гефест» с 04.04.2016 г. по 17.07.2016 г. по договору возмездного оказания услуг. За весь период работы между истцом и ответчиком были заключены три договора возмездного оказания услуг: с 04.04.2016г. по 04.05.2016г., с 05.05.2016 г. по 14.05. 2016г., с 01.06.2016г. по 03.06.2016г. Предметом вышеуказанных договоров является работа, услуги 

<

данные изъяты>. Согласно договора подрядчик должен выполнять погрузочно-разгрузочные работы на территории предприятия и за ее пределами в зависимости от нужд предприятия, при необходимости сопровождать груз к месту назначения, производить внутри складскую переработку грузов: переноска, укладка, сортировка, пересчет, фасовка и т.д., устанавливать и перемещать оборудования предприятия в случае производственной необходимости, убирать помещения дебаркадера, обеспечивать вывоз мусора мусороуборочной компанией, выполнять подсобные работы на территории предприятия по поручению администрации (покраска, сортировка, вскапывание прилегающей территории, и т.п.). Истец, как и другие работники организации, обязан подчиняться правилам трудового распорядка. Помимо этого, работая по вышеуказанным договорам, истцу был установлен режим рабочего времени. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. 17.07.2016 года ФИО1, вышел на работу по установленному для него графику, но его не допустили к работе по причине увольнения без законных на это оснований. Вдобавок к этому при увольнении к предоставленным договорам о возмездном оказании услуг: с 04 апреля 2016г. по 04 мая 2016г., с 05 мая 2016 г. по 14 мая 2016г., вместо договора о возмездном оказании услуг с 01 июня 2016г. по 17 июля 2016г., был предоставлен договор о возмездном оказании услуг с 01 июня 2016 г по 03 июня 2016 г. Также помимо всего вышесказанного истцу произвели оплату труда по 03 июня 2016 года, несмотря на то, что он фактически отработал по 17 июля 2016 г. А при требовании оплатить за весь период работы - получал необоснованные отказы. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Поскольку, вышеуказанными договорами возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между ФИО1, и ООО «Фирма Гефест».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил признать договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок; обязать ООО «Фирма «Гефест» внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с 04.04.2016г. по 03.06.2016; взыскать с ООО «Фирма «Гефест» денежные средства на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ГИТ в Краснодарском крае посчитал необходимым признать договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срочными трудовыми договорами. Обязать ООО «Фирма «Гефест» внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме его на работу в качестве 

<

данные изъяты> с 04.04.2016г. по 14.05.2016, и с 01.06.2016 по 03.06.216.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец работал в ООО «Фирма Гефест» по договорам возмездного оказания услуг. 

За весь период работы между истцом и ответчиком были заключены три договора возмездного оказания услуг: с 04.04.2016г. по 04.05.2016г., с 05.05.2016 г. по 14.05.2016г., с 01.06.2016г. по 03.06.2016г.

Согласно п. 1.1 указанных договоров заказчик поручает, а подрядчик выполняет в интересах заказчика работу услуги 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договоров подрядчик должен выполнять погрузочно-разгрузочные работы на территории предприятия и за ее пределами в зависимости от нужд предприятия, при необходимости сопровождать груз к месту назначения, производить внутри складскую переработку грузов: переноска, укладка, сортировка, пересчет, фасовка и т.д., устанавливать и перемещать оборудования предприятия в случае производственной необходимости, убирать помещения дебаркадера, обеспечивать вывоз мусора Мусороуборочной компанией, выполнять подсобные работы на территории предприятия по поручению администрации (покраска, сортировка, вскапывание прилегающей территории, и т.п.).

Также договором установлено, что 

<

данные изъяты> должен знать технические условия, виды, способы выполнения работ, Правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, правила техники безопасности, производственной санитарной и гигиены, противопожарной безопасности.

Пунктами 1.3. определено, что подрядчик должен соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, а п. 1.4. установлено, что подрядчик обязуется не разглашать техническую, финансовую и другую информацию, представляющую собой коммерческую тайну предприятия. К такой информации относится внутренний распорядок и режим работы предприятия, система охраны труда.

Таким образом, истец, обязан был подчиняться правилам трудового распорядка. 

Помимо этого, истцу был установлен режим рабочего времени.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, а также ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение трудовых отношений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Проанализировав содержание гражданско-правовых договоров в совокупности с трудовыми договорами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место фактически трудовые отношения, которые регулировались договорами на оказание возмездных услуг.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются срочными трудовыми договорами.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Заключение трудового договора с работником, который приступил к работе, в соответствие со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя. 

Ответчик данную обязанность не выполнил. 

Следовательно, ответчиком не опровергнуты доказательства, на основании которых суд приходит к выводу о трудовых отношениях между истцом и ответчиком с 04.04.2016 по 14.05.2016, и с 01.06.2016 по 03.06.2016.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность нарушения работодателем прав истца, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений от государственной пошлины освобождены.

Кроме того, в порядке ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

При указанных основаниях исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «Фирма «Гефест» о признании гражданско-правового договора трудовым и восстановлении на работе удовлетворить частично. 

Признать договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срочными трудовыми договорами.

Обязать ООО «Фирма «Гефест» внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме его на работу в качестве 

<

данные изъяты> с 04.04.2016г. по 14.05.2016, и с 01.06.2016 по 03.06.2106г.

Взыскать с ООО «Фирма «Гефест» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Гефест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий: